Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 декабря 2020 года №12-647/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 12-647/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" Бородулина О.В. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. от 26 августа 2020 года (N 58-02/ОГ-176) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" Бородулина Олега Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. от 26 августа 2020 года (N 58-02/ОГ-176) генеральный директор ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" Бородулин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
На данное постановление Бородулиным О.В. подана жалоба, из которой следует, что оно является необоснованным, несоразмерным совершенному деянию, вынесено без учета всех обстоятельств дела.
Указывает на отсутствие вины, поскольку на основании заключенных договоров коммунальные платежи от населения непосредственно поступают ресурсоснабжающим организациям минуя ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис", последним постоянно проводится претензионно-исковая работа по взысканию задолженности с населения.
Кроме того, указывает, что привлечен к административной ответственности по истечение двухмесячного срока давности со дня совершения административного правонарушения, ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В дополнительно представленных письменных уточнениях к жалобе Бородулин О.В. указывает на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения. Кроме того, ссылаясь на то, что ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение, а также на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, просит на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф предупреждением, либо на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначив его менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Бородулин О.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник Минакова Ю.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представители государственной жилищной инспекции Брянской области Тихонова Е.В., Якишин В.Г. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
В силу п.51 ч.1 ст.12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, относится к грубым нарушениям лицензионных требований.
Как следует из материалов дела, по обращению филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "Газпром энергосбыт Брянск" от 25.03.2020 Государственной жилищной инспекцией Брянской области в отношении ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" проведена проверка с целью контроля за соблюдением лицензионных требований.
В рамках проверки установлено, что ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" (далее - также Общество) имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Брянской области, выданную государственной жилищной инспекцией Брянской области 29 апреля 2015 года N 40.
20 февраля 2013 года между Обществом и ООО "Газпром энергосбыт Брянск" заключен договор энергоснабжения N 51052 (с последующей пролонгацией).
В соответствии с условиями договора Общество является исполнителем коммунальной услуги и обязано производить ее оплату ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
При проведении проверки выявлено, что в нарушение предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований, установленных пунктом 4(1) Положения о лицензировании, общество не обеспечило осуществление расчетов с ресурсоснабжающей организацией за поставку электроэнергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего вида, вследствие чего у общества по состоянию на 19.03.2020 образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения - 1 035 733 руб. 57 коп. за более 43 расчетных периода.
По факту выявленных нарушений 26 августа 2020 года в отношении генерального директора ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" Бородулина О.В. составлен протокол N 103/02-ОГ1276 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного должностного лица общества к административной ответственности, установленной данной нормой, и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией лицензии N 40 от 29.04.2015, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис", договорами энергоснабжения N 51052 от 20.02.2013, от 24.03.2015, от 23.01.2017, решениями Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2017, от 13.03.2017, от 18.04.2017, от 05.06.2017, от 05.06.2017, от 16.10.2017, от 09.01.2018, от 23.01.2018, от 21.02.2018, от 27.02.2018, от 23.04.2018, от 18.05.2018, от 20.07.2018, от 27.08.2018, от 27.09.2018, от 22.10.2018, от 23.11.2018, от 26.12.2018, от 15.01.2019, от 25.02.2019, от 20.03.2019, от 29.04.2019, от 05.06.2019, от 05.07.2019, от 14.08.2019, от 24.09.2019, от 25.10.2019, от 30.12.2019, от 24.01.2020.
Приведенным доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, они соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом обоснованно установлено наличие в действиях Бородулина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено. Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии вины генерального директора в совершении административного правонарушения не влекут отмену обжалуемого постановления.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что генеральный директор ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" Бородулин О.В. принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обществом своих обязательств по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, не имеется. В ходе производства по делу получены безусловные доказательства наличия у общества задолженности в размере, указанном в подпункте "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании. При этом факт ее наличия не оспаривался заявителем, а равно подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
Указание на то, что задолженность перед ресурсоснабжающей организацией образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений коммунальных услуг, не исключает его виновность в совершении вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, поскольку санкция ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации и с учетом положений ч.3 ст.4.5 КоАП РФ они составляет один год.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административное наказание Бородулину О.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
При этом оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по делу не имеется.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на должностное лицо административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание условий для благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Игнорирование должностным лицом лицензионных требований может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, дающих основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, по делу не установлено.
Учитывая, что факт совершения Бородулиным О.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Брянской области Я. от 26 августа 2020 года (N 58-02/ОГ-176) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ОЦ "Дятьковожилкомсервис" Бородулина Олега Владимировича оставить без изменения, а жалобу Бородулина О.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка