Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 12-647/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 12-647/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу Патокиной Екатерины Сергеевны на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 июля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 июля 2020 Патокина Е.С. признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановление судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на нарушение требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола сотрудники не представились, не предъявили удостоверения, не объяснили в чем её обвиняют, не разъяснили права и обязанности. Сотрудник заставил подписать пустой протокол, в связи с чем она не могла с ним ознакомится. Копия протокола вручена не была. Копия постановления от 15 июля 2020 г. направлена с нарушением сроков, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ по истечении трех дней. Считает признание её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ необоснованно, поскольку указанная статья не содержит указание на обязанность находиться в магазине в маске и перчатках. Она является безработной и не имеет возможности приобрести средства коллективной и индивидуальной защиты, а органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями средства ей не предоставлены.
В судебном заседании в краевом суде Патокина Е.С., извещенная надлежаще, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
На основании статьей 19 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Пермского края принят Указ N 18 от 19 марта 2020 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которым с учетом внесенных в него впоследствии изменениями указом N 23 от 29 марта 2020 (в редакции, действовавшей на 26 мая 2020 г.) установлено, что физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте (пункт 5.3 Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г.).
Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2020 г. в 21.00 час. Патокина Е.С. находилась в общественном месте - на улице возле здания N 47 по ул. Космонавта Леонова г. Перми без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), нарушив установленные пунктом 5.3 Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г. обязанности физических лиц, проживающих на территории Пермского края использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах.
Факт совершения Патокиной Е.С. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и подтверждается, а также рапортом сотрудника полиции Э., объяснениями Патокиной Е.С., фотоматериалом и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Патокиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Патокиной Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а её действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности Патокиной Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы о том, что сотрудники полиции, не представились, не представили удостоверения, заставили подписать пустой протокол, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное утверждение является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьей 28.5 КоАП РФ после выявления совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Несмотря на доводы жалобы, протокол составлен в присутствии привлекаемой Патокиной Е.С., копия протокола ей вручена в установленном законом порядке, о чем имеются подписи в протоколе об административном правонарушении, где также в графе "объяснения" привлекаемая указала "с протоколом ознакомлена". Кроме того, из объяснений привлекаемой следует, что она находилась в магазине, покупала продукты и забыла одеть маску и перчатки, что удостоверено подписью Патокиной Е.С.
Доводы жалобы Патокиной Е.С. о неразъяснении ей процессуальных прав опровергаются материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют, что Патокиной Е.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется её подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 4 оборот).
Кроме того права лица, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены Патокиной Е.С. при получении от неё объяснений (л.д. 7).
Доводы жалобы о направлении постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ несостоятельны, опровергаются материалами дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда 15 июля 2020 г. и 16 июля 2020 г. направлено в адрес привлекаемой (л.д. 14), что также подтверждается отчётом об отправлении почтового уведомления Почты России (л.д. 15).
Доводы жалобы о том, что часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не содержит указание на обязанность находиться в магазине в маске и перчатках отклоняется, поскольку основана на ошибочном толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии средств на приобретение средств не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не влекут его отмены.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Обязанность физических лиц, проживающих на территории Пермского края использования средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) при нахождении в общественных местах установлена пунктом 5.3 Указа губернатора Пермского края N 23 от 29 марта 2020 г.
Доводы жалобы привлекаемой о том, что она является безработной и не имеет возможности приобрести средства защиты, а органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями средства ей не предоставлены, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку основаны на ошибочном толковании подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г. "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" и с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Патокиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы привлекаемой и проверке законности обжалуемого акта не установлено.
Административное наказание Патокиной Е.С. назначено в соответствии с требованиями статей 2.1, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственности, в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Патокиной Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Патокиной Е.С. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Патокиной Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
