Решение Московского областного суда от 22 мая 2018 года №12-647/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 12-647/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН Колычевского ОП УМВД России по Коломенскому г.о. Коверзневой Е.А. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Телегина А. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Телегина А. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо - Коверзнева Е.А. принесла на него жалобу, в которой просит постановление городского суда отменить, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения свидетеля Коверзневой Е.А., суд второй инстанции оснований для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не усматривает.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется прямым умыслом, что подлежит доказыванию при производстве по делу.
В силу ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как следует из протокола об административном правонарушении, <данные изъяты> в 18-00 часов Телегин А.Ю., находясь на проезжей части автодороги возле автобусной остановки "Семеновское", расположенной возле <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, на требования сотрудника полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу, обеспечивающего общественную безопасность, покинуть проезжую часть, не реагировал, проезжую часть не покинул.
При рассмотрении дела в городском суде Телегин А.Ю. пояснил, что <данные изъяты> около 18 часов он, действительно, находился не далеко от автобусной остановки "Семеновское", однако на проезжую часть не выходил, стоял на обочине.
Просмотренной в судебном заседании Московского областного суда видеозаписью произошедшего, также подтвержден факт нахождения Телегина А.Ю. не на проезжей части, а на обочине. Какого-либо сопротивления сотруднику полиции Телегин А.Ю. не оказывал, дорогу не преграждал, каких-либо противоправных действий не производил.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношение Телегина А.Ю., городской суд, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, и пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных доказательств виновности Телегина А.Ю. в совершении вышеуказанного правонарушения. Из представленных материалов дела, в том числе, видеозаписи произошедших событий, не усматривается, что Телегин А.Ю. не выполнял законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, дорогу не преграждал, мероприятию не препятствовал, по требованию сотрудника полиции, проследовал с ним в служебный автомобиль, сопротивления не оказывал.
С учетом вышеизложенного, городским судом обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Телегина А.Ю. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами городского суда не имеется.
Постановление городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, они опровергаются представленными материалами дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Коломенского городского суда Московской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Телегина А. Ю. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья подпись О.В.Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка