Решение Приморского краевого суда от 23 октября 2017 года №12-647/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 12-647/2017
 
23 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Параллель» Чекалова Р.В. на постановление судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Советского районного суда города Владивостока от 10 августа 2017 года юридическое лицо - ООО «Параллель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
С данным постановлением не согласился директор ООО «Параллель» Чекалов Р.В., им подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО «Параллель» Савицкий М.Г. просил отложить рассмотрение жалобы в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а именно: отчета ООО «Параллель» об использовании лесов за июль 2016 года, акта осмотра лесосеки, составленного лесничим Дальнегорского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» при сдаче ООО «Параллель» лесосеки, а также в связи с необходимостью вызова в судебное заседание должностного лица, проводившего административное расследование - государственного инспектора Фролова В.Н.
Обсудив заявленное ходатайство, оснований для отложения судебного заседания не нахожу, поскольку отсутствие указанных защитником документов, а также не явка в судебное заседание должностного лица административного органа, не препятствует объективному рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Параллель» Савицкого М.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя департамента лесного хозяйства Приморского края Макарова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 января 2015 года № 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, пункты 3 и 4 которого содержат перечень информации, подлежащей внесению в лесную декларацию; в приложении к декларации отражаются сведения об объемах использования лесов и вырубаемых древесных породах, в том числе с указанием объемов подлежащей заготовке древесины по породам.
В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).
В силу подпункта «е» пункта 13 Правил запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с ... на лесном участке по адресу: < адрес> по лесной дороге на расстоянии 24 метров специалистами департамента лесного хозяйства Приморского края с участием представителей ООО «Параллель» в ходе осмотра мест рубок установлено, что в квартале № - выдел № и №, квартале № выдел № Дальнегорского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ООО «Параллель» допустило рубку деревьев, не заявленных в лесной декларации, кроме того, в квартале № выдел № - допустило рубку деревьев в объеме, превышающий разрешенный, в квартале № № - допустило рубку деревьев за границей лесосеки, том числе:
не заявленных в декларации -
в квартале № выдел № лесосека № срублено деревьев породы осина - в количестве 467 шт., объемом-167, 65 м. куб., породы береза черная - 16 штук, 7, 98 м. куб., породы липа-1 штука, 0, 25 м. куб., всего 484 штук, объемом 175, 88 м. куб.;
в квартале № выдел № лесосека № срублено деревьев породы липа - 5 штук, 1, 49 м. куб; лиственница - 5 штук, 2, 12 м. куб., всего 10 штук, 3, 61 м. куб.;
в квартале № выдел № лесосека № срублено деревьев породы липа-4 штуки, 0, 47 м. куб; лиственница - 1 штука, 0, 94 м. куб., всего 5 штук, 1, 41 м. куб.;
в квартале № выдел № лесосека № срублено деревьев породы береза черная-24 штук, 10, 33 м. куб, липа-20 штук, 3, 0 м. куб., всего - 44 шутки, 13, 33 м. куб.;
в объеме, превышающий разрешенный-
в квартале № выдел № лесосека № осуществлена рубка следующих пород деревьев: осина-58, 98 м. куб.; береза белая-65, 59 м. куб., лиственница-31, 98 м. куб. Всего 156, 55 м. куб.;
за границами лесосеки в квартале № выдел № лесосека № осуществлена рубка деревьев породы лиственница в количестве 5 штук, объемом - 3, 75 м. куб.
Всего в ходе осмотра лесосек установлен факт незаконной рубки 226, 63 м. куб. - осины; 18, 31 м. куб. - березы черной; 5, 21 м. куб.- липы, 38, 79 м. куб. - лиственницы; 65, 59 куб. м. - березы белой, а всего 354, 53 м. куб.
Размер ущерба, рассчитанный на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273, причиненный вследствие незаконной рубки составил 724316 рублей, в том числе по породам: осина-169395 руб., береза черная - 68180 руб., липа-11612 руб., лиственница-230894 руб., береза белая 244235 руб.
Разработка указанных лесосек осуществлялась ООО «Параллель» в соответствии с лесной декларацией от ... и договором аренды лесного участка от ... № с использованием специализированной лесозаготовительной техники и механизмов (тракторов, бензомоторных пил) в период январь- май 2016 года.
Фактические обстоятельства совершения ООО «Параллель» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра от ... , актом обследования от ... , сводными ведомостями перерасчета пней, ведомостями перерасчета, письменными объяснениями участковых лесничих Куралесина И.Б. и Хованского В.В., договором аренды лесного участка, лесной декларацией от ... , схемой расположения мест незаконной рубки, а также другими материалами дела.
В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Параллель» образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей юридическому лицу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, в том числе со ссылкой на то, что работы по заготовке леса в № и № кварталах осуществлялись подрядчиком, несостоятельны, по существу они основаны на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, и не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В данном случае ООО «Параллель», как арендатор лесного участка, было обязано обеспечить соблюдение требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, тогда как именно несоблюдение данной обязанности, в силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по тем же фактам, за которые общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не исключает ответственности юридического лица.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения не свидетельствует о нарушении законодательства, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В данном случае административное расследование проведено должностным лицом Фроловым В.Н., который является специалистом-экспертом отдела федерального государственного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Приморского края.
Из положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 5 декабря 2012 года № 373-па усматривается, что департамент не имеет структурных подразделений с местом нахождения в Дальнегорском городском округе.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренной частью 4 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
В рассматриваемом случае обществу вменяется административное правонарушение, выраженное в незаконной рубке деревьев, совершенной с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования.
Исходя из обстоятельств дела, доводы жалобы о неправильной правовой квалификации являются необоснованными.
Выводы Приморского межрайонного природоохранного прокурора, изложенные в ответе на обращение ООО «Параллель» от ... , о нарушениях должностными лицами КГКУ «Примлес» и департамента лесного хозяйства Приморского края требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не влекут отмену судебного постановления, поскольку данный ответ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая, что из материалов дела не следует, что осмотр мест рубок был проведен должностными лицами департамента лесного хозяйства в ходе осуществления государственного контроля, оснований для признания результатов проверки незаконными, не имеется.
В данном случае осмотр мест рубок проведен специалистами департамента лесного хозяйства Приморского края по инициативе УФСБ России по Приморскому краю в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, результаты осмотра послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Возможность привлечения должностными лицами ФСБ России к проведению проверочных мероприятий специалистов, в том числе департамента лесного хозяйства и КГКУ «Примлес», предусмотрена подпунктом «и» пункта 10 Регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России № 464 от 18 сентября 2008 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из дела следует, что правонарушение выявлено в ходе осмотра лесосек в мае 2017 года, постановление о привлечении ООО «Параллель» к административной ответственности вынесено судьей ... , то есть в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Утверждение защитника о том, что срок давности привлечения ООО «Параллель» к ответственности подлежит исчислению с момента окончания рубки деревьев, которая, согласно отчетам об использовании лесов за июль 2016 год, была завершена в июле 2016 года, является ошибочным.
Ссылка защитника в судебном заседании на то, что лесосека ранее осматривалась лесничим КГКУ «Приморское лесничество», фактов незаконной рубки не установлено, не опровергает обстоятельств, установленных в ходе проведенного в мае 2017 года осмотра мест рубок.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при перерасчете пней, не находят объективного подтверждения.
В ходе производства по делу законным представителем юридического лица ходатайств о повторном проведении осмотра лесосек, не заявлялось. Оснований ставить под сомнение установленные должностными лицами департамента лесного хозяйства Приморского края и КГКУ «Приморское лесничество» данные о количестве и породе незаконно вырубленных деревьев, не имеется.
Результаты сплошного перерасчета пней, зафиксированные в ведомостях, подтверждаются в том числе, письменными показаниями участковых лесничих Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Куралесина И.Б. и Хованского В.В., опрошенных в ходе административного расследования в качестве свидетелей и предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, судья Советского районного суда города Владивостока с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Параллель» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Параллель» Чекалова Р.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка