Решение Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2017 года №12-647/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 12-647/2017
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску Киселевича В.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистана Шарапова Ё., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Узбекистане,
установил:
08 ноября 2017 года специалистом-экспертом отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску Киселевичем В.Е. по факту нарушения гражданином Республики Узбекистан Шараповым Ё. режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ прекращено.
Должностное лицо Киселевич В.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что законодательство позволяет привлечь Шарапова Ё. повторно за длящееся правонарушение по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Шарапов Ё., должностное лицо УМВД Киселевич В.Е., составивший протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Прекращая производство по делу в отношении Шарапова Ё., судья районного суда пришел к выводу о том, что Шарапов Ё. уже был привлечен к административной ответственности за уклонение от выезда из Российской федерации по истечении определенного срока пребывания.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не усматриваю.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2017 года Шарапову Ё. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации за собственный счет. Постановление судьи вступило в законную силу.
Согласно ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Следовательно, Шарапов Ё. обязан был исполнить вынесенное судьей постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи выехать из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на момент проведения должностными лицами проверки 08 ноября 2017 года постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2017 года исполнено не было.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Шарапова Ё. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.
Однако на момент проведения должностными лицами проверки срок давности привлечения Шарапова Ё. к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ истек.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.
Частью 5 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Учитывая, что с 31 октября 2014 года Шарапов Ё. продолжает находиться на территории РФ незаконно, в отношении него имеется вступившее в законную силу судебное постановление о назначении административного наказания по данному факту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шарапова Ё. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку обратное повлечет повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья районного суда в резолютивной части не указал основания прекращения производства по делу.
Пунктом 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шарапова Ё. судья районного суда пришел к выводу о том, что Шарапов Ё. уже был привлечен к административной ответственности за уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Шарапова Ё. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежало прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2017 года подлежит изменению, так как допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистана Шарапова Ё. изменить, указав в резолютивной части о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отделения по Кировскому и Краснофлотскому районам отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску Киселевича В.Е. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка