Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-647/13-2014
№12-647/13-2014
Р Е Ш Е Н И Е
17 апреля 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу (поименованную апелляционной жалобой) старшего государственного инспектора отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Найденова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении врио генерального директора ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Иванова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении врио генерального директора ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Иванова Р.В. было прекращено в связи с отсутствием в действиях Иванова Р.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Найденов А.С. в соответствии с п.1.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. Указав, что предписание управляющей организации было выдано на законных основаниях в соответствии с жилищным законодательством РФ, Иванов Р.В. является субъектом привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку является врио генерального директора ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство». Вина Иванова Р.В. доказана имеющимися в деле доказательствами и срок давности по данной категории дела составляет один год.
Иванов Р.В., представитель госжилинспекции в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций … несут административную ответственность как должностные лица.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что не добыто доказательств о правомерности возложение обязанностей по выполнению предписания на ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство».
Однако, данный вывод является преждевременным.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения должностным лицом госжилинспекции <адрес> мероприятия по контролю, выявлен факт нарушения ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» п.п.4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, в связи с чем, госжилинспекцией <адрес> ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить работы по ремонты по устранению причин образования сырости в <адрес>-б по<адрес>у <адрес>.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в предписании работы не выполнены.
Установлено, что указанный дом находятся в управлении ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство», что подтверждено договорам управления б/н и б/д.
Врио генерального директора ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» является Иванов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае ненадлежащего исполнения ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» своих обязательств.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено понятие «управление многоквартирными домами», в соответствии с которым к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда управление жилищным фондом включает в себя, в том числе: организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое, в свою очередь, включает: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), в состав общего имущества включаются обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета: тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, так как отсутствие денежных средств на счете не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку доказательств того, что ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» предприняло все зависящие от неё меры для исполнения предписания в материалах дела и провела тепловизионное обследование <адрес>-б по<адрес>у <адрес> после выдачи предписания не имеется, доказательств того, что собственники получали предоставленные в материалы дела письма не предоставлено.
Срок привлечения к ответственности по данному делу врио генерального директора ООО Управляющая компания «Жилищное хозяйство» Иванова Р.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ в силу п.3 ст. 4.5 КоАП РФ.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, то дело по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Жалобу старшего государственного инспектора отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Найденова А.С..- удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья:
