Решение Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года №12-6468/2020, 12-186/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 12-186/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>6 на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года <ФИО>7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>8 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2020 года в 16 часов 10 минут в г. Тимашевске по ул. <Адрес...> водитель Дорогавцева Т.Р.К., управляя транспортным средством, автомобилем Киа Соул г/н , не выдержала безопасную скорость движения и допустила наезд на пешехода <ФИО>9 21 июня 1950 года рождения, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Согласно заключению СМЭ N от 29 июля 2020 года, <ФИО>10 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой брови с переходом на верхнее и нижнее века правого глаза, ссадины в области левого локтевого сустава, кровоподтека на боковой поверхности левого бедра. Согласно представленной медицинской документации Горобец Т.А. находилась на лечении с диагнозом "Внутрисуставной перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости". Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, причинили вред здоровью средней тяжести, вследствие расстройства его на срок выше 21 дня (согласно п.7.1, медицинских критериев).
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Указанное требование Правил дорожного движения Российской Федерации <ФИО>11 выполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина <ФИО>12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При назначении <ФИО>13. административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении <ФИО>15 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод заявителя о необоснованном отказе районным судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, подлежит отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуальных ходатайств заявителя мог привести к принятию неправильных судебных актов, отсутствуют.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 октября 2020 года, вынесенное в отношении <ФИО>16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка