Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 12-646/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 12-646/2020
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Каменщикова Н.А. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года в отношении
Каменщикова Н. А., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года Каменщиков Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Указанным постановлением Каменщиков Н.А. признан виновным в том, что он 24 октября 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия по маршруту в г.Хабаровске: площадь им. В.И. Ленина- ул. Гоголя - ул. М. Амурского - до площади Комсомольской и в обратном направлении, в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., с количеством участников мероприятия около 373 человек. Двигался в шествующей колонне, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия по вышеуказанному маршруту. При этом Каменщиков Н.А. на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном мероприятии не реагировал. Своими действиями нарушил ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Каменщиков Н.А. обратился в краевой суд с жалобой. Считает, что согласование массового мероприятия с органами исполнительной власти не требуется, если количество участников мероприятия оставляет менее 100 человек. Количество человек равное 373 никем не подтверждено. Привлечение его к ответственности нарушило его права на свободу выражения своего мнения и на свободу мирных собраний. Полагает, что не доказан факт несанкционированности шествия. Просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер штрафа до 5 000 руб.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие защитника Жданова А.Ю., инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску Кузнецовой Т.В., прокурора, уведомлённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Каменщиков Н.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированном митинге, шествии, повлекшем создание помех транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет административную ответственность.
На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Основанным на ошибочном толковании ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ч. 3 ст. 3 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 г. N 258 "Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий в Хабаровском крае" является довод жалобы о том, что публичное мероприятие в форме шествия не требует уведомления, если предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, составляет сто человек.
В данном случае положения ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, ч. 3 ст. 3 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 г. N 258 не подлежат применению ввиду того, что регулируют правоотношения, касающиеся проведения публичных мероприятий в единых местах, специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем.
Вопреки доводам жалобы, имеющееся в деле сообщение администрации г. Хабаровска свидетельствует о том, что публичное мероприятие в виде шествия, состоявшееся 24 октября 2020г., не было санкционированным по правилам, установленным Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Уведомление о проведении шествия не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Вышеуказанное сообщение администрации г. Хабаровска поступило начальнику УМВД России по г. Хабаровску на основании запроса от 12 октября 2020 г., направленного в рамках Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2020 г. Каменщиков Н.А. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Факт совершения Каменщиковым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, его виновность в совершении данного правонарушения, объективно установлены судом первой инстанции и подтверждаются показаниями Каменщикова Н.А., который в суде первой инстанции вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал. Также вина Каменщикова Н.А. подтверждается имеющимися в деле видеозаписью, фотографиями из видеозаписи публичного мероприятия, письменными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортами о/у ОСО ОУР УМВД России по г.Хабаровску Новаха А.А., зам командира роты N 4 ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску Воронова А.А., командира роты N 2 ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску Денисова С.С., младшего специалиста по вооружению ГТО ОП N 6 УМВД России по г. Хабаровску Заплетенюка Т.А., а также его объяснениями.
Содержание исследованных доказательств изложено в обжалуемом постановлении в соответствии с материалами дела, без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения Каменщикова Н.А. и нарушения его прав.
Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, в протоколе об административном правонарушении, рапортах, объяснении относительно события административного правонарушения, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений, наличия к Каменщикову Н.А. неприязненных отношений, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Каменщикову Н.А. были разъяснены, о чем имеется его подпись.
Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Каменщикова Н.А. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Каменщиков Н.А., приняв решение об участии в шествии, имевшем место 24 октября 2020г. не убедился в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти. Несмотря на требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства о необходимости прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии (время видеозаписи (л.д.29): 00:34:49; 00:35:16; 1:15:10; 1:41:41; 1:52:55), он не прекратил свои противоправные действия. Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении Каменщикова Н.А. к исполнению требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния в содеянном, наличие инвалидности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Каменщикова Н.А., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2020 года в отношении Каменщикова Н. А., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каменщкиова Н.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
