Решение Самарского областного суда от 31 января 2019 года №12-646/2018, 12-24/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 12-24/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иевлева О.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 декабря 2018 года, которым Иевлев О.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 декабря 2018 года Иевлев О.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иевлев О.Д. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им ДТП, изложенные в материалах дела. Кроме того считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в настоящее время он работает водителем и данный вид трудовой деятельности является основным источником дохода семьи, а также наличие у него на иждивении больной жены и имеющиеся у него заболевания. С учетом изложенного, просят состоявшееся по делу постановление суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2018г. в 19.40 час., на ул. М.Жукова, 8 г. Тольятти, Иевлев О.Д., управляя а/м ВАЗ-219010 г/н N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, допустил столкновение с мотоциклом Ямаха YZK г/н N под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Иевлева О.Д. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 082373 от 03.11.2018 г., заключением эксперта N 18-4/390Т от 02.10.2018, согласно которого у ФИО4 установлены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 05.08.2018 г., извещением о раненом в ДТП ФИО4; рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти об обращении ФИО4 в медицинское учреждение ГБ-5 с диагнозом "перелом левой ключицы, перелом правой стопы" - травма получена в результате ДТП, произошедшего 05.08.2018 г. в районе дома N8 по ул. Жукова., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями самого Иевлева О.Д., полученными с соблюдением требований действующего законодательства, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись; объяснением ФИО4 и другими материалами дела.
Кроме этого указанные обстоятельства не оспариваются и самим Иевлевым О.Д.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Иевлева О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Назначенное Иевлеву О.Д. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Иевлеву О.Д. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Иевлевым О.Д. правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, признание вины, совершение им ранее административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что помощь в лечении ФИО4 Иевлев О.Д. не оказывал, никаких иных мер по заглаживанию своей вины не предпринимал, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что он (Иевлев О.Д.) имеет на иждивении больную супругу, сам страдает заболеванием "лакунарный ишемический инсульт в ВББ", работает водителем и его заработок является единственным источником дохода семьи, не усматривается, поскольку административное наказание Иевлеву О.Д. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.
Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Порядок и срок давности привлечения Иевлева О.Д. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 декабря 2018 года, которым Иевлев О.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения. а жалобу заявителя- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка