Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 12-645/2022

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам <ФИО>3 и его защитников <ФИО>1, <ФИО>2 на постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года,

установил:

постановлением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на <...>, исчисляемого с <...> <Дата ...>.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3 и его защитники <ФИО>1, <ФИО>2 выразили несогласие с указанным постановлением судьи, считали постановление судьи незаконным, принятым с нарушением норм КоАП РФ.

<ФИО>3 извещен надлежащим образом, защитники также извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Да начала рассмотрения жалобы по существу поступили ходатайства об отложении судебного заседания, участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о признании ряда процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Рассматривая в порядке статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство об участии <ФИО>3 и его защитников посредством видеоконференц-связи, судья краевого суда пришел к выводу о необходимости в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно части 3 статьи 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Учитывая сроки, установленные частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ для рассмотрения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении для данной категории дел, суд находит, что организация проведения видеоконференц-связи приведет к затягиванию рассмотрения жалобы, нарушению сроков рассмотрения жалобы, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела содержатся две жалобы, а также дополнительная жалоба, в которых дана исчерпывающая позиция стороны защиты по настоящему делу об административном правонарушении. В связи с изложенным суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференц-связи.

Кроме того, посредством телефонограммы защитником <ФИО>6 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассматривая указанное ходатайство, суд не счел его подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 24.4 КоА РФ ходатайства заявляются в письменной форме, а также с учетом сроков рассмотрения жалоб по данной категории дел.

Рассматривая ходатайство о признании процессуальных документов недопустимыми доказательством по делу, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного ходатайства как доводов жалобы, которые подлежат рассмотрению наряду с иными доводами, изложенными в тексте жалоб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, <Дата ...> в <...> <ФИО>3, находясь напротив <Адрес...> <Адрес...>, оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Новокубанскому району <ФИО>7, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оставаться на месте составления протокола об административном правонарушении и последовавших законных требований его руководителя (сотрудника полиции - начальника полиции ОМВД России пол Новокубанскому району <ФИО>8, также осуществлявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) оставаться на месте составления протокола об административном правонарушении, попытался убежать с данного места, но был задержан сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении N от <Дата ...>.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения <ФИО>3 к административной ответственности соблюден.

В судебном заседании районного суда <ФИО>3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Вместе с тем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на непризнание вины <ФИО>3, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал <ФИО>3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено <ФИО>3 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, судья районного суда учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно статье 4.2 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья районного суда учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что <ФИО>3 совершил административное правонарушение против порядка управления, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении <ФИО>3 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности <ФИО>3 признаются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины <ФИО>3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами.

Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Вопреки утверждению заявителя и его защитников, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебном акте должным образом, в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе защитников, не свидетельствуют о незаконности требований сотрудника полиции. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у судьи районного суда оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено; доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Оснований для признаний иных процессуальных актов, а именно протокола об административном задержании от <Дата ...>, протокола об административном правонарушении от <Дата ...>, постановления N от <Дата ...>, также не усматривается. Административный материал соответствует требованиям КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции, позволяют сделать вывод о том, что последние действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

При этом ссылка в жалобе на недопустимость принятия рапортов должностных лиц в качестве доказательства по делу является несостоятельной. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта КоАП РФ не содержит. Доводы, приведенные в жалобе, о недопустимости рапортов основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о недопустимости указанных документов.

Ссылка в жалобе, что запись в протоколе об участии в качестве свидетеля ИДПС <ФИО>9 была сделана позже и в копии протокола отсутствует, не подтверждается материалами дела.

Факт того, что в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не подчеркнуто соответствующий статус понятых <ФИО>10 и <ФИО>11, не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства и не опровергает наличие в действиях <ФИО>3 состава вмененного административного правонарушения.

Является несостоятельным довод жалобы о неразъяснении <ФИО>3 его прав. <ФИО>3 разъяснены права, что подтверждено его подписью. Из протокола об административном правонарушении от <Дата ...> усматривается, что графа "с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены, копию протокола получил" содержит подпись <ФИО>3 То обстоятельство, что <ФИО>3 дополнительно оставил замечание, что права не разъяснены, не свидетельствует о нарушении сотрудником полиции процессуальных норм КоАП РФ.

Не усматривается также нарушений права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела в районном суде.

Так, согласно протоколу судебного заседания от <Дата ...> защитники были допущены к участию в деле; факт того, что в связи с неоднократными замечаниями председательствующего защитник <ФИО>1 была удалена из зала судебного заседания, а защитник <ФИО>2 заявил о своем нежелании участвовать в качестве защитника, не свидетельствует о нарушении права на защиту при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка в жалобе не незаконность вынесенного в отношении <ФИО>3 постановления по делу об административном правонарушении по статье 12.3 КоАП РФ, а также на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении по статье 12.3 КоАП РФ, не является предметом рассмотрения настоящего дела и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В связи с чем и вопреки доводам жалобы срок административного ареста исчислен судьей районного суда верно.

Судья первой инстанции допросил в судебном заседании <ФИО>8, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>9 Оснований для признания необходимым повторного допроса данных лиц в качестве свидетелей по делу не усматривается.

Доводы жалоб не влекут отмену постановления, так как направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

Остальные доводы жалоб сводятся к переоценке выводов судьи районного суда, выражают субъективное мнение <ФИО>3 и его защитников относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года оставить без изменения, жалобы <ФИО>3 и его защитников <ФИО>1, <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка