Определение Самарского областного суда от 21 мая 2021 года №12-645/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 12-645/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Киреева С.В. на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26.02.2021 Киреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе Киреев С.В. ссылается на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо производство по делу, в частности, соблюден ли установленный срок обжалования, а при наличии таких обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Аналогичная позиция содержится и в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствии с которым сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что направленное 01.03.2021 по почте в адрес Киреева С.В. постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26.02.2021 возвращено в суд 30.03.2021 с пометкой на конверте "истек срок хранения", исходя из чего, вышеуказанное постановление считается вступившим в законную силу 10 апреля 2021 года.
Вместе с тем, жалоба Киреева С.В. подана в Красноглинский районный суд г.Самары 26.04.2021, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование, отдельным документом указанное ходатайство не подавалось.
Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи Киреевым С.В. жалобы на постановление суда первой инстанции с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать.
В связи с тем, что постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26.02.2021 вступило в законную силу 10.04.2021, обжаловать вышеуказанное постановление возможно в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству Самарского областного суда жалобы, поданной с пропущенным сроком обжалования, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы Киреева С.В., поданной на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киреева Сергея Владимировича.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка