Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 ноября 2020 года №12-645/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 12-645/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ТрансЛогистик" на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 04.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО "ТрансЛогистик", юридический адрес: г.Брянск, ул. Фокина, д.193, оф.208, ИНН 3245500655, ОГРН 1073254007034,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 04.08.2020 года ООО "ТрансЛогистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
ООО "ТрансЛогистик" подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нахождение организации в сложной финансовой ситуации ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отмечает, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство ООО "ТрансЛогистик" об отсрочке административного штрафа, указывает, что ООО "ТрансЛогистик" не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол ООО "ТрансЛогистик" не получало, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано наименование организации, привлекаемой к административной ответственности.
Законный представитель ООО "ТрансЛогистик" Щербаков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области С. от 04.10.2019 года ООО "ТрансЛогистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Решением Грязновецкого районного суда Вологодской области от 16.01.2020 года, оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от 19.03.2020 года, размер назначенного ООО "ТрансЛогистик" административного штрафа снижен до 175000 рублей.
Определением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области С. от 26.06.2020 года N 419 в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "ТрансЛогистик" П. об отсрочке уплаты административного штрафа отказано.
Таким образом, последним днем срока исполнения обязанности по уплате административного штрафа по постановлению от 04.10.2019 года N 799 являлось 19.05.2020 года.
В установленный законом срок оплату административного штрафа ООО "ТрансЛогистик" не произвело.
По данному факту государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области 26.06.2020 года в отношении ООО "ТрансЛогистик" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность ООО "ТрансЛогистик" подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26.06.2020 года, постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 04.10.2019 года, решениями Грязновецкого районного суда Вологодской области от 16.01.2020 года и Вологодского областного суда от 19.03.2020 года.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновности ООО "ТрансЛогистик" в его совершении.
Вопреки доводам автора жалобы ходатайство ООО "ТрансЛогистик" о рассрочке исполнения административного наказания рассмотрено должностным лицом с вынесением соответствующего определения, копия которого направлена в адрес юридического лица 29.06.2020 года.
Довод жалобы о том, что ООО "ТрансЛогистик" не было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, не получало самого протокола, в связи с чем было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении N 35000000530 составлен 26.06.2020 года. ООО "ТрансЛогистик" 03.06.2020 года было извещено о месте, дате и времени составления протокола, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В связи с неявкой законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО "ТрансЛогистик" 26.06.2020 года и получена адресатом 06.07.2020 года.
Таким образом, должностным лицом обязанность по извещению общества о составлении протокола об административном правонарушении исполнена надлежащим образом.
Довод жалобы о неблагоприятной экономической ситуации, сложившейся в обществе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), является необоснованным. Отсутствие денежных средств у общества не освобождает его от исполнения требований законов. Кроме того, законный представитель ООО "ТрансЛогистик" не являлся ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела мировым судьей, не представлял доказательства, не направлял письменных объяснений, то есть не пожелал воспользоваться своими правами объяснить и доказать причину совершения юридическим лицом административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на положения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения является несостоятельной.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений вышеприведенных норм КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Из материалов дела не следует, что обществом надлежащим образом соблюдены требования законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности. Допущенное ООО "ТрансЛогистик" правонарушение посягает на общественный порядок, охрана которого в соответствии с Конституцией РФ является важнейшей социальной функцией любого государства. Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом отношения, складывающиеся по поводу обеспечения нормального функционирования системы сложившихся между членами общества отношений, основывающихся, в том числе на принципе сохранности общественного спокойствия.
Кроме того, ООО "ТрансЛогистик" привлекается к административной ответственности не впервые, а за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного обществу за ранее совершенное административное правонарушение, что также является препятствием для замены штрафа предупреждением.
Неверное указание в обжалуемом постановлении наименования организации, устраненное мировым судьей путем исправления описки, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.
С учетом вышеизложенного оснований полагать, что в ходе производства по делу должностным лицом совершены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав общества на защиту, по делу не имеется.
Действия ООО "ТрансЛогистик" правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено мировым судьей соразмерно правонарушению, а также имущественному положению общества.
Учитывая, что факт совершения ООО "ТрансЛогистик" административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N... Советского судебного района г.Брянска от 04.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "ТрансЛогистик" оставить без изменения, жалобу ООО "ТрансЛогистик" - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.
Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка