Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 12-645/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 12-645/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Намига Мамед оглы на определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Топкинскому району Бурмеховой Н.В. от 13 марта 2018 г. Мамедов Н.М.о. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Определением судьи Топкинского городского суда от 31 октября 2019 г. Мамедову Н.М.о. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.
В жалобе Мамедов Н.М.о. просит об отмене судебного определения, указывая, что не владеет русским языком и ему не предоставлен перевод протокола об административном правонарушении.
Мамедов Н.М.о. надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, заявителем не представлены.
Определение судьи городского суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12,30.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении Мамедову Н.М.о. были разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст.24.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания вручены под личную подпись, порядок и сроки обжалования постановления должностного лица разъяснены. При этом на незнание русского языка Мамедов Н.М.о. не ссылался, о предоставлении перевода вынесенных по делу процессуальных актов не заявлял, об участии переводчика не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при производстве по делу были нарушены процессуальные права Мамедова Н.М.о., что повлекло невозможность своевременного обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Топкинского городского суда от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
