Решение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года №12-644/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 12-644/2021
"08" февраля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - МПР КК) ППВ на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "АДВА" х. Ленина Аксайского района Ростовской области (далее - ООО "АДВА") Стебихова С.А.,
установил:
постановлением N 1.19/1575-3-3 от 06 февраля 2020 года старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Краснодарского края ППВ должностное лицо - генеральный директор ООО "АДВА" Стебихов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Стебихов С.А., обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от 13 октября 2020 года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара постановление инспектора - отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в МПР КК.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, госинспектор МПР КК ППВ просит решение судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела, оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение не имелось.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя МПР КК, по доверенности ВРВ поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основным видом деятельности ООО "АДВА" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
Предприятием используются территории, здания, строения и сооружения - объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (код объекта: 03-0223-000846-П, дата ввода объекта в эксплуатацию: 12.08.2013, III категория негативного воздействия на окружающую среду) по адресу: <...>. Наименование производимой продукции: услуги по сдаче в аренду (внаем) собственных или арендованных нежилых помещений.
В ходе плановой выездной проверки сотрудниками МПР КК были выявлены нарушения ООО "АДВА" выраженные в несоблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования, по результатам которой постановлением старшего госинспектора от 06 февраля 2020 года генеральный директор ООО "АДВА" Стебихов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления государственного инспектора МПР КК от 06 февраля 2020 года, поскольку гендиректор Стебихов С.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому вернул материалы дела на новое рассмотрение в МПР КК.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда учтены не в полном объеме, а также судьей первой инстанции неправильно дана оценка имеющимся доказательствам по делу и мнениям участников процесса.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанной: им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанном) адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из представленных в материалы дела документов, административным органом приняты меры по надлежащему уведомлению лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако последний за получением телеграммы не явился, по месту жительства отсутствовал (том 2, л.д. 259).
До отправления Стебихову С.А. по месту его регистрации телеграммы о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему же по этому же адресу направлялся протокол об административном правонарушении от 27.12.2019 N 1.19/1575-3, что подтверждается почтовым идентификатором 35099140021958, однако последний был не доставлен по причине - "неудачная попытка вручения" и возвращен отправителю (том 2, л.д. 254).
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда F от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи позволяющих контролировать получение информации лицом, которому oно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограмме факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки доставки CMC-извещения адресату).
Из материалов дела видно, что Стебихову С.А. по месту его регистрации была направлена телеграмма от 04.02.2020 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (06.02.2020), согласно полученным сведениям телеграмма не доставлена, по причине "Квартира закрыта, адресат телеграммой не является".
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием считать, что лицо в отношении которого велось производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении поскольку иными сведениями о местонахождении данного лица административный орган не располагал.
Таким образом, обязанность административным органом об извещении лица выполнена в полном объеме.
Указанная позиция соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Вместе с тем вышеуказанные требования действующего законодательства были оставлены судьей районного суда без внимания.
В связи с чем, вывод судьи районного суда о возвращении материалов дела об административном правонарушении является несостоятельным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Одновременно, согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что административное правонарушение выявлено - 27 декабря 2020 года (акт проверки л.д. 209, том 2).
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - 1 год и начинает исчисляться со дня его выявления.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 28 декабря 2019 года и истек - 28 декабря 2020 года (через 1 год).
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Стебихова С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, постановление N 1.19/1575-3-3 от 06 февраля 2020 года старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Краснодарского края ППВ также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление N 1.19/1575-3-3 от 06 февраля 2020 года старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Краснодарского края ППВ. и решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ООО "АДВА" Стебихова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка