Определение Самарского областного суда от 10 июня 2021 года №12-644/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 12-644/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Перемитина К.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 07.12.2020 по делу об административном правонарушения, которым
Перемитин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,
установил:
Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.12.2020 Перемитин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, Перемитин К.Г. обратился в Самарский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано фактическим неполучением судебного постановления.
В судебное заседание Перемитин К.Г. не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена судом заказным письмом по адресу места проживания физического лица Перемитина К.Г: <адрес>.
Вместе с тем, Перемитин К.Г. за получением копии постановления суда в отделение почтовой связи не явился, неврученный конверт (почтовый идентификатор N) возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 30.12.2020 и поступил в суд 11.01.2021 (л.д.21).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда приняты надлежащие меры по направлению Перемитину К.Г. копии постановления судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года.
С учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подана заявителем с пропуском установленного части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, поскольку срок подачи жалобы, в рассматриваемом случае, истекал 21.01.2021, согласно же материалов дела, жалоба, подписанная Перемитиным К.Г. направлена в суд - 07.04.2021 года (л.д. 31).
Довод заявителя о фактическом неполучением судебного постановления с учетом положений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неполучения заявителем почтовой корреспонденции, суду не представлено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут считаться уважительными, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 07 декабря 2020 года восстановлению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Перемитина К.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 07.12.2020 по делу об административном правонарушения, которым Перемитин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - отказать.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Р.А. Малышев
___________________________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка