Решение Кемеровского областного суда от 22 сентября 2018 года №12-644/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2018 года Дело N 12-644/2018
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана Кенжаева Марата Уроловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе защитника на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 7 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 7 сентября 2018 г. Кенжаев М.У. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Кенжаева М.У., адвокат Зубенко Л.И. (ордер N 43 от 14 сентября 2018г. на л.д. 42) просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на оставление судом без внимания факта нахождения Кенжаева М.У. в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей; получение Кенжаевым М.У. патента, разрешения на временное проживание; отсутствие возможности выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания по причине ухода за супругой; несоблюдение при назначении дополнительного наказания баланса публичных и частных интересов, нарушение права Кенжаева М.У. на уважение его семейной жизни; привлечение Кенжаева М.У. к административной ответственности за одно и то же нарушение дважды.
Кенжаев М.У. и его защитник надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2018 г. в 10.30 час. в г. Новокузнецке, ул. Тореза, 21, ОП "Заводский" Управления МВД России по г. Новокузнецку выявлен гражданин Республики Узбекистан Кенжаев М.У., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, отсутствии документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации. Своими действиями Кенжаевым М.У. нарушены требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, данными национального паспорта, сведениями СПО "Мигрант-1", миграционной картой, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Кенжаева М.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции. Назначение наказания судом мотивировано.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что Кенжаев М.У. незаконно с 19 апреля 2015 г. находится на территории Российской Федерации, что им не оспаривается.
Данные о принятии Кенжаевым М.У. каких-либо мер для своевременного получения документов, подтверждающих законность пребывания его на территории Российской Федерации, по делу не имеется и не представлено.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Препятствия для назначения дополнительного вида наказания у суда отсутствовали.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Кенжаеву М.У. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку у него на территории Российской Федерации находятся несовершеннолетние дети и супруга - граждане Российской Федерации, повлечь отмену судебного постановления не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Кенжаев М.У. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, территорию Российской Федерации добровольно не покинул, по месту пребывания не зарегистрирован, не работает, источника дохода не имеет.
Согласно материалам дела, целью прибытия Кенжаева М.У. 18 января 2015 г. в Российскую Федерацию была работа. Факт совместного проживания Кенжаева М.У. с супругой и детьми ничем не подтвержден. Согласно уведомлению о прибытии от 18 января 2015 г. местом пребывания Кенжаева М.У. заявлен адрес: Алтайский край, рп. <адрес>. Местом пребывания Кенжаева М.У. на время производства по делу указан адрес: Алтайский край, г<адрес>. Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована по адресу: с. <адрес>, Алтайского края.
Кроме того, из материалов дела следует, что брак с гражданкой Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) заключен после привлечения Кенжаева М.У. к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ После чего Кенжаев М.У неоднократно (в 2015г., 2016г, 2018г.) привлекался к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства. Следует отметить, что наличие заключенного брака с гражданкой Российской Федерации не освобождало Кенжаева М.У. от обязанности соблюдения миграционного законодательства страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Кенжаеву М.У. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о повторном привлечении Кенжаева М.У. к административной ответственности в связи с привлечением данного лица ранее за одни и те же действия не могут быть приняты.
После назначения 25 июня 2018 г. административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Кенжаев М.У. продолжал находиться на территории Российской Федерации незаконно, не предпринимая мер к легализации своего пребывания, чем совершил правонарушение вновь.
Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 7 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Зубенко Л.И. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка