Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 12-644/2018, 12-24/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 12-24/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев жалобу Хардиной Т.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2018 года Хардина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Хардина Т.Ю. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Хардиной Т.Ю., прихожу к следующим выводам.
Частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование гарантировано статьёй 31 Конституции РФ.
На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции РФ, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Закона о публичных мероприятиях.
Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.
В силу части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> Хардина Т.Ю. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чём была уведомлена сотрудниками полиции, при этом на их неоднократные требования прекратить участие в незаконном публичном мероприятии не реагировала. Продолжая участие в митинге, выкрикивала лозунги, нарушая тем самым установленный порядок проведения публичного мероприятия и возложенные на неё как участника такого мероприятия обязанности.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Хардиной Т.Ю. законодательства РФ о порядке проведения публичных мероприятий, подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 сентября 2018 года, протоколом о доставлении от 17 сентября 2018 года, протоколом об административном задержании от 17 сентября 2018 года, фотоматериалами, видеозаписью события административного правонарушения и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины Хардиной Т.Ю. в нарушении участником публичного мероприятия обязанностей, установленных Законом о публичных мероприятиях, материалы дела не содержат. Все они последовательно подтверждают, что Хардина Т.Ю., приняв участие в несогласованном митинге, о чём была достоверно осведомлена, несмотря на неоднократные призывы сотрудников полиции разойтись, оставить место проведения митинга, не подчинилась законным распоряжениям сотрудников охраны правопорядка и продолжила своё участие в митинге. Занимая место на трибуне, Хардина Т.Ю. поддерживала выступающих аплодисментами, выкриками, демонстрировала плакат с надписью, соответствующей теме незаконно проводимого публичного мероприятия, участники которого допускали нецензурную брань и оскорбительные жесты в сторону сотрудников полиции.
О вызове свидетелей - сотрудников полиции в судебное заседание Хардина Т.Ю. не ходатайствовала. По инициативе суда данные лица не допрашивались, поскольку указанные ими обстоятельства, в том числе невыполнение законных требований о прекращении публичного мероприятия, Хардиной Т.Ю. не оспаривались и не оспариваются в поданной жалобе.
Данные, изложенные в рапортах сотрудников полиции - очевидцев правонарушения, согласуются со всеми материалами дела, соотносятся с ними в общем и в деталях, в связи с чем не нуждались в проверке в ходе судебного заседания и обоснованно использованы судьёй в качестве письменных доказательств по делу, соответствующих требованиям допустимости и относимости.
Приведённые в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Применение в отношении Хардиной Т.Ю. обеспечительных мер - доставления и административного задержания является оправданным для целей производства по делу об административном правонарушении, по которому протокол вследствие невозможности иным образом обеспечить присутствие Хардиной Т.Ю. был составлен только на восьмой день после совершения правонарушения. Обеспечительные меры были необходимы и для обеспечения производства по делу в суде, заседание которого не могло состояться в отсутствие Хардиной Т.Ю., учитывая предусмотренные санкцией статьи, вменяемой в вину, наказания в виде обязательных работ или ареста.
В соответствии с положениями части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечительные меры применяются, в том числе в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
С учётом изложенного двухчасовое административное задержание Хардиной Т.Ю. признаётся законным.
Вместе с тем вынесенное судьёй постановление по делу подлежит изменению, поскольку правовая квалификация совершённого Хардиной Т.Ю. деяния по части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушения материалами дела не подтверждена.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1 - 6.1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 данного Кодекса.
Из положений статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Действия Хардиной Т.Ю. квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что она, постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 6 августа 2018 года N 5-1464/18 привечена к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и данное постановление 17 августа 2018 года вступило в законную силу.
Вопреки выводам судьи при рассмотрении жалобы Хардиной Т.Ю. установлено, что вынесенное 6 августа 2018 года постановление судьи Фрунзенского районного суда на момент правонарушения (9 сентября 2018 года) в законную силу не вступило, было обжаловано в Приморский краевой суд, решением судьи которого 27 ноября 2018 года оставлено без изменения.
Следовательно, оснований для квалификации действий Хардиной Т.Ю. по части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения 9 сентября 2018 года порядка проведения публичного мероприятия не имелось.
Таким образом, действия Хардиной Т.Ю. подлежат переквалификации с части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением минимального наказания по данной норме.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хардиной Т.Ю. изменить.
Действия Хардиной Т.Ю. переквалифицировать с части 8 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 названного Кодекса.
Назначить Хардиной Т.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
