Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 12-643/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 12-643/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворовой Л.А. на постановление Октябрьского районного суда города Самары от 9 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворовой Л.А.,
установил
08.02.2021 г инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Тахаутдиновой А.Р. составлен протокол N 63 СР 024836 в отношении Суворовой А.А. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 07.09.2020 в 12.17 напротив дома N 179по пр. Карла Маркса в Октябрьском районе г. Самары водитель Суворова Л.А., 27.06.1961 г.р., управляя автомобилем "Лада 111940" г/н N, двигаясь по ул. Революционная со стороны Московского шоссе по направлению к ул. Гаражная, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, пересекающей проезжую часть ул. Революционная по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.. В результате ДТП ФИО1 причинен легкой степени тяжести вред здоровью.
8 февраля 2021 года материалы дела переданы для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Самары.
Судьей Октябрьского районного суда г.Самара 9 апреля 2021 года Суворова Л.А. за указанные действия привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением районного суда, Суворова Л.А. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит постановление Октябрьского районного суда г.Самара отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Суворову Л.А. и ее защитника Канунникова М.С. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, возражения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, опросив свидетеля ФИО8, исследовав дополнительно представленные документы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Далее по тексту ПДД РФ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 07.09.2020 в 12.17 напротив дома N 179по пр. Карла Маркса в Октябрьском районе г. Самары водитель Суворова Л.А., 27.06.1961 г.р., управляя автомобилем "Лада 111940" г/н N, двигаясь по ул. Революционная со стороны Московского шоссе по направлению к ул. Гаражная, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекающей проезжую часть ул. Революционная по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО1, которая самостоятельно обратилась в ГБУЗ СОКБ им В.Д. Середавина с диагнозом "Черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы", госпитализирована. В результате ДТП ФИО1 причинен легкой степени тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением лица к административной ответственности.
Факт совершения Суворовой Л.А. административного правонарушения установлен на основании исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении N 63 СР 024836 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), определением N 63ХА229283 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2020 (л.д. 15-18), схемой места ДТП от 31.10.2020 (л.д. 14), письменными показаниями Суворовой Л.А. и потерпевшей ФИО1, рапортом инспектора ДПС от 31.10.2020, заключением эксперта N 04-8э/4314 (л.д. 51-53), видеозаписью, а также иными материалами дела.
Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести. В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя Суворовой Л.А., нарушившего требования пункта 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Действия Суворовой Л.А. судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Суворовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Суворовой Л.А. о том, что причинно-следственной связи между деяниями водителя Суворовой Л.А. и полученными повреждениями ФИО1, повлекшими легкий вред здоровью потерпевшей, не имеется, последняя получила телесные повреждения вследствие иных обстоятельств, не связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Из видеозаписи, имеющей в материалах дела на CD-диске, видно, что в процессе движения транспортного средства Лада 111940" г/н М325МН163 произошел наезд на пешехода ФИО1, от удара которого последняя упала.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N 56168203 видно, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "СОКБ имени В.Д. Середавина" с 9 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года с диагнозом <данные изъяты>
Из заключения эксперта N 04-8э/4314 (л.д. 51-53) следует, что у ФИО1 установлено повреждение, повлекшее причинение легкого вреда здоровья: <данные изъяты> вызвала у ФИО1 кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 Nн) является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.
В данном заключении также отражено, что при поступлении в ГБУЗ "СОКБ имени В.Д. Середавина", потерпевшая сообщила сотрудникам данного учреждения о получении травмы вследствие дорожно-транспортного происшествия, что повлекло незамедлительную передачу данных сведений в органы полиции.
Вывод эксперта о причинении вреда здоровью ФИО1 сделан на основании всей совокупности медицинских документов, судебно-медицинским экспертом, имеющую стаж работы по специальности 31 год, эксперт предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ эксперту разъяснены, что подтверждается его личной подписью. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта N 04-8э/4314 от 18.12.2020 года, равно как в вызове и допросе эксперта, не имеется.
С заключением эксперта Суворова Л.А. была ознакомлена в полном объеме, каких-либо дополнительных вопросов и ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляла.
Кроме того, на место дорожно-транспортного происшествия была вызвана "Скорая помощь", что подтвердила в настоящем судебном заседании сама Суворова Л.А.
Согласно карты вызова Скорой медицинской помощи, бригада скорой помощи прибыла на место ДТП 07.09.2020 г. в 12:38. ФИО1 поставлен диагноз черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, от госпитализации дочери законный представитель отказалась.
Доводы защиты о том, что полученные травмы произошли от обстоятельств, не связанных с данным дорожно-транспортным происшествием, не состоятельны
Довод защиты о том, что пешеход двигалась в месте, не отведенном для пешеходного перехода направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, из видеозаписи, имеющей в материалах дела, видно, что переход гражданина осуществлялся в пешеходной зоне, обозначенной соответствующим знаком, в пределах места, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение пешеходов, и до конца пешеходной зоны.
О том, что наезд на пешехода ФИО1 произошел на пешеходном переходе, на лице у потерпевшей после ДТП были ссадины, подтвердила в свидетель ФИО8, опрошенная в настоящем судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, полагать, что она оговаривает Суворову Л.А. не имеется. Свидетель ранее никого из участников дорожно-транспортного происшествия не знала и цели оговора не имеет. Показания свидетеля объективно подтверждаются видеозаписью и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14).
Наличие в указанном месте пешеходного перехода подтверждается также схемой установки технических средств организации дорожного движения по ул.Революционной на участке от Московского шоссе до ул.Гаражной.
Решением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 02.12.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.12-13).
Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 пересекала дорогу в специально отведенном для пешеходов месте.
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 09.10.2020 года, которым постановление N 18810063200001003345 от 07.09.2020 года в отношении Суворовой Л.А. по ст.12.18 КоАП РФ отменено (л.д.39-40), не имеет преюдициального значения для выводов суда о нарушении Суворовой Л.А. п.14.1 ПДД и совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, автомобиль - джип черного цвета преградил обзор для водителя Суворовой Л.А., в связи с чем, она не увидела ФИО1 не освобождают водителя транспортного средства от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, в том числе требования пункта 14.1 Правил и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Суворовой Л.А. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что автомобиль под управлением Суворовой Л.А., несмотря на пешеходный переход, набирал скорость.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен предвидеть дорожную ситуацию и при возникновении опасности движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить нарушение Правил дорожного движения, а также избирать такую скорость движения, которая бы позволяла водителю контролировать ситуацию при управлении источником повышенной опасности. При этом водитель при движении обязан учитывать дорожную обстановку, в частности наличие по ходу движения пешеходного перехода.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Суворовой Л.А. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Суворовой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Суворовой Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы, составленные в отношении Суворовой Л.А. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколе содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений не имеется.
Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного ей наказания несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, учитывая не только несовершеннолетний возраст потерпевшей, а и иные установленные по делу обстоятельства, в том числе характер совершенного Суворовой Л.А. административного правонарушения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о ее личности как водителя; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность, судья верно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один.
Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для назначения административного наказания Суворовой Л.А. в виде административного штрафа.
Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 9 апреля 2021 года в отношении Суворовой Л.А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Суворовой Л.А. - оставить без удовлетворения, жалобу Суворовой Л.А.- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
