Решение Кемеровского областного суда от 10 октября 2018 года №12-643/2018

Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 12-643/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 12-643/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО <данные изъяты> ФИО1 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09 августа 2018г. о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2018 жалоба ПАО <данные изъяты> на определение ст. УУП ОП <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от 29.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование определения.
В жалобе представитель ПАО <данные изъяты> ФИО1 просит указанное определение судьи районного суда отменить, мотивируя тем, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2018, копия которого была получена Обществом 27.07.2018, была сдана в почтовое отделение связи для отправки в суд 06.08.2018, то есть в установленный законом срок.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО <данные изъяты> ФИО4, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Определением ст. УУП ОП <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от 29.06.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению начальника УТЭЭ <адрес> электрических сетей филиала ПАО <данные изъяты> ФИО5
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия данного определения получена ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное определение ПАО <данные изъяты> была подана жалоба, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.
Возвращая жалобу ПАО <данные изъяты> судья районного суда исходил из того, что согласно почтовому штемпелю отправления на конверте жалоба сдана заявителем на почту 07.08.2018, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование определения.
Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными, основанными на неполно проверенных данных, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса.
Так согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте "Почта России" в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> жалоба ПАО <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2018 принята в отделение связи для отправки в Орджоникидзевский районный суд г Новокузнецка 06.08.2018, то есть в последний день установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование определения.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья этими сведениями не располагал и должным образом их не проверил.
Между тем, данные обстоятельства, как влияющие на установление факта пропуска ПАО <данные изъяты> срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение вопроса о принятии жалобы к производству суда, подлежали проверке при подготовке к рассмотрению жалобы на определение в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2018 о возврате заявителю жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с пропуском срока на обжалование определения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ПАО <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09 августа 2018г. о возврате жалобы ПАО <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело по жалобе возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать