Решение Приморского краевого суда от 19 ноября 2014 года №12-643/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2014 года Дело N 12-643/2014
 
19 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Офрис» Котковой Е.Н. на постановление судьи Находкинского городского суда от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
в ходе проведения 22 июля 2014 года сотрудниками ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Офрис» было установлено, что обществом нарушении установленный порядок уведомления налогового органа по месту учета компании о привлечении и об использовании иностранного работника гражданина КНР ФИО5.
постановлением судьи Находкинского городского суда от 15 октября 2014 года юридическое лицо ООО «Офрис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
В жалобе на судебное постановление защитник ООО «Офрис» Коткова Е.Н. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО «Офрис» не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора отдела иммиграционного контроля Соломанюка Д.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Частью 4 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а у иностранного гражданина - разрешения на работу.
При этом пунктом 4 части 8 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на работодателей или заказчиков работ (услуг), заключивших с иностранным работником в Российской Федерации трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), возложена обязанность уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения 22 июля 2014 года сотрудниками ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Офрис» было установлено, что обществом нарушен установленный порядок уведомления налогового органа по месту учета компании о привлечении и об использовании иностранного работника гражданина КНР ФИО6, поскольку такое уведомление направлено в налоговый орган по месту регистрации иностранного работника.
Установив данное обстоятельство, административный орган пришёл к выводу, что ООО «Офрис» допустило нарушение пункта 4 части 8 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ, а именно: не уведомило в десятидневный срок налоговый орган по месту учета работодателя о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного работника.
В этой связи действия ООО «Офрис» были квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю от 22 июля 2014 года (л.д. 3), распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 20 июня 2014 года № 319 (л.д. 4), уведомлением о проведении проверки от 20 июня 2014 года (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2014 года № 0938 (л.д. 12), трудовым договором от 18 марта 2014 года (л.д. 18), сведениями УФМС России по Приморскому краю (л.д. 20), и иными материалами дела, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам жалобы об отсутствии вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения со ссылкой на то, что уведомление налогового органа о привлечении иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности было ошибочно направлено по месту регистрации иностранного работника, а не по месту регистрации юридического лица, как того требует федеральное законодательство, судьёй дана надлежащая оценка.
При этом судьёй правильно указано, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует в том числе и несоблюдение установленного порядка уведомления компетентного органа о привлечении иностранного работника к труду. Уведомление не того подразделения налогового органа, который следовало уведомить о привлечении иностранного работника к труду, свидетельствует о нарушении установленного порядка и не может быть расценено как техническая ошибка. Иное позволило бы лицу, использующему труд иностранных работников, не следовать строгому соблюдению закона и мешало бы компетентным органом надлежаще осуществлять возложенные на них контролирующие функции.
Иных доводов жалоба не содержит.
постановление о назначении ООО «Офрис» административного наказания вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления, вынесенного в отношении ООО «Офрис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Офрис» Котковой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка