Решение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2020 года №12-6423/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 12-6423/2020
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Понкратенко <ФИО>16 на основании ордера Андриенко <ФИО>5 на постановление судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года,
установил:
обжалуемым постановлением судьи Новопокровского районного суда от 1 декабря 2020 года Понкратенко <ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Понкратенко <ФИО>8 просил постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года N 19-, 30 ноября 2020 года около 12 часов 00 минут по адресу: <Адрес...> около дома N 8 выявлен гражданин Понкратенко <ФИО>9 который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил покой граждан и общественный порядок.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Понкратенко <ФИО>15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, административное наказание назначено […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.

Постановление о привлечении Понкратенко <ФИО>10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Понкратенко <ФИО>11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличия в действиях Понкратенко <ФИО>12 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Понкратенко <ФИО>14 на основании ордера Андриенко <ФИО>13 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка