Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6422/2020, 12-152/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 12-152/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Долмазяна Э.М. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО> от <Дата ...> прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении водителя Мелконяна Г.Э. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>1 от <Дата ...> вышеуказанное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.
Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда от 9 ноября 2020 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Долмазян Э.М. просил решения судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в дежурную часть ОМВД России по <Адрес...> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в <Адрес...> на пересечении <Адрес...> и <Адрес...> с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Мелконяна Г.Э. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Долмазяна Э.М.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО> <Дата ...> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> вышеуказанное постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.
Судья городского суда обосновано пришел к выводу, что указанные процессуальные решения должностным лиц подлежат оставлению без изменения.
На основании частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня выявления правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.
В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <Дата ...> и истек <Дата ...>.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно оставил без изменения постановление и решение должностных лиц, так как двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Довод заявителя жалобы о том, что о рассмотрении дела в суде Мелконян Г.Э. не извещался, признается несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы жалобы заявителя сводятся к необходимости отмены решения судьи и привлечению Мелконяна Г.Э. к административной ответственности. Однако истечение срока привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, что исключает исследование доказательств по делу и последующее привлечение лица к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Долмазяна Э.М. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
