Решение Самарского областного суда от 17 июня 2021 года №12-642/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 12-642/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Долинской Л.А. её защитника Николаева А.Ю., действующего по доверенности, жалобу директора Государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (далее ГКУ СО "Чапаевский СРЦН") Долинской Л.А. на постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинской Л.А.,
установил:
постановлением судьи Красноармейского районного суда Самаркой области от 22.03.2021 директор ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинская Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В поступившей в Самарский областной суд жалобе директор ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинская Л.А. просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование чего указывает на отсутствие нарушений санитарных правил, относительно проведения термометрии и организации соблюдения масочного режима, кроме того, считает, что ею были приняты все необходимые меры для выполнения санитарных правил и нормативов.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, с учетом приведенных Долинской Л.А. и её защитником Николаевым А.Ю. доводов, позволяет прийти к следующим выводам.
Отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в частности: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно положениям статей 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В связи с угрозой распространения в Самарской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 введен режим повышенной готовности.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20), а также СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1/2.4.3598-20).
Положениями пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 установлено, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в частности: организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.
Согласно пункту 6.4 СП 3.1.3597-20, заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому), в том числе, мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции.
В соответствии с пунктом 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20 лица, находящиеся в организации при круглосуточном режиме ее работы, а также лица, посещающие организацию (на входе), подлежат термометрии с занесением ее результатов в журнал в отношении лиц с температурой тела 37,1 °C и выше в целях учета при проведении противоэпидемических мероприятий, при круглосуточном режиме работы Организации термометрия проводится не менее двух раз в сутки (утром и вечером).
В силу пункта 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, в организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие, в том числе использование на месте работы сотрудниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами), со сменой одноразовых масок не реже 1 раза в 3 часа.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу части третьей ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области г.Новокуйбышевска проводилось эпидемиологическое расследование очага групповой заболеваемости в ГКУ СО "Чапаевский СРЦН", в ходе которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, зафиксированные в акте от 23.12.2020.
Выявленные нарушения послужили основанием для оставления протокола об административном правонарушении и дальнейшего привлечения должностного лица - директора ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинской Л.А., постановлением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 22.03.2021 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно обжалуемому постановлению, директор ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинская Л.А. допустила в указанном учреждении нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно:
- в период с 09.11.2020 по 21.11.2020 в нарушение пункта 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20 и пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 не обеспечила проведение в учреждении активного выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний, выразившееся в не проведении дважды в сутки при круглосуточной работе термометрии сотрудников;
- за период с 01.09.2020 по 23.11.2020 в нарушение пункта 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20 не в полном объеме организовала проведение профилактических и противоэпидемических мероприятий, не обеспечила достаточное количество масок (одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами) для защиты органов дыхания обслуживающего персонала, поскольку, согласно данным из представленной справки по приходу и расходу СИЗ, за указанный период поступило 500 масок, при требуемом количестве на этот период не менее 2000 масок для обслуживающего персонала и сотрудников, участвующих в приготовлении и раздаче пищи, при этом израсходованное количество масок составило 100 штук, что не позволяло проводить смену масок каждые 3 часа;
- в нарушение пункта 6.4 СП 3.1.3597-20 не организовала камерную обработку постельных принадлежностей при проведении заключительной дезинфекции после убытия (госпитализации больного).
Принятое по делу постановление районного судьи в части законным признать нельзя, исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно обжалуемому постановлению, директор ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинская Л.А. признана виновной, в том числе: в нарушении пункта 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20 и пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, выразившемся в не проведении в круглосуточно работающем учреждении дважды в сутки термометрии сотрудников; в нарушении пункта 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, выразившемся в не обеспечении достаточного количества масок (одноразовых или многоразовых со сменными фильтрами) для защиты органов дыхания обслуживающего персонала и сотрудников, участвующих в приготовлении и раздаче пищи.
С такими выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании приказа N 101-од от 24.03.2020 "О профилактике распространения коронавирусной инфекции" в ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" для принятия мер по профилактике указанного заболевания, в числе прочего проводилась термометрия работников, в том числе ФИО3, которая, согласно её медицинской карте, не имела явных признаков заболевания - повышенную температуру, кашель.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции директор ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинская Л.А. и её защитник последовательно утверждали о проведении термометрии работников дважды в сутки, данные обстоятельства представленными доказательствами не опровергнуты.
При этом, учитывая, отсутствие у работников температуры, превышающей 37.1°C, не занесение результатов проведенной термометрии в журнал не является нарушением положений, установленных пунктом 2.2 СП 3.1/2.4.3598-20.
Кроме того, следует признать, что выводы судьи первой инстанции об отсутствии организации работы сотрудников, участвующих в приготовлении и раздаче пищи, обслуживающего персонала с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами), являются предположением, поскольку они построены только на проведении математического исчисления разницы между поступившими в учреждение одноразовыми масками и их остатком, без учета возможности использования собственных одноразовых и многоразовых средств защиты, о чем заявляли Долинская Л.А. и её защитник, и что не было опровергнуто представленными в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах, трактуя в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, нахожу выводы судьи районного суда о допущенных директором ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинской Л.А. нарушениях пунктов 2.2, 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 необоснованными и подлежащими исключению.
Вместе с тем, нарушение требований пункта 6.4 СП 3.1.3597-20, выразившееся в не организации камерной обработки постельных принадлежностей при проведении заключительной дезинфекции после убытия (госпитализации больного), подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом N 16-07/175 от 16.12.2020, донесениями из Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Новокуйбышевске", экстренными извещениями о госпитализации больных, актом эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни от 23.12.2020, и не оспаривается заявителем.
Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица - директора Долинской Л.А. в совершении административного правонарушения ввиду ненадлежащего финансирования не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из представленных документов, Долинская Л.А. впервые обратилась с заявлением о выделении учреждению денежных средств на приобретение необходимого оборудования 23.11.2020, то есть уже после проведенного расследования по факту выявления очага распространения инфекции, ранее таких действий не предпринимала, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение санитарных правил связано с ненадлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о том, что директором Долинской Л.А. не были своевременно предприняты все исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований пункта 6.4 СП 3.1.3597-20.
Доводы жалобы в указанной части вменённого нарушения сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности виновности директора Долинской Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.
Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения директора ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинской Л.А. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению, в виде исключения из него указания на нарушение директором ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинской Л.А. пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 и пунктов 2.2, 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20.
При этом, указанные изменения не влияют на квалификацию действий директора ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинской Л.А., поскольку допущенное по её вине нарушение пункта 6.4 СП 3.1.3597-20 нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Учитывая, что административное наказание в виде административного штрафа назначено Долинской Л.А. с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, административный штраф назначен в половину меньше низшего предела, предусмотренного санкцией закона, законных оснований для его дальнейшего снижения, несмотря на исключение части обвинения, в соответствии с положениями части 2.3 указанного Кодекса не имеется.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу директора ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинской Л.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГКУ СО "Чапаевский СРЦН" Долинской Л.А. изменить, исключив из него указание на нарушение Долинской Л.А. пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 и пунктов 2.2, 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Лебедева Н.В.
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка