Решение от 27 мая 2014 года №12-642/2014

Дело № 12-642/2014
 
                                            Копия
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
«
 
27
 
    »
 
мая
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чернышева Е.И., при секретаре Сергеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Комарова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
 
установил:
 
    Комаров А.В обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, в обосновании которой указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова А.В. инспектором ДПС ОБДПС ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении № УИН № в соответствии с которым Комаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласен, административного правонарушения не совершал. Так, ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, направлялся <адрес>. Двигаясь по ул.<адрес> во втором ряду был остановлен сотрудником ДПС у дома №№ по ул.<адрес>. Сотрудник пояснил, что Комаров А.В. не предоставил преимущество пешеходу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. В момент проезда перекрестка пешеходов, находившихся на пешеходном переходе не было. При составлении постановления, не были разъяснены права и обязанности, о чем сделана соответствующая пометка в постановлении. Протокол об административном правонарушении составлен после постановления.
 
    Просит суд постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Комаров А.В. жалобу поддержал, пояснил, что административного правонарушения не совершал.
 
    В судебном заседании сотрудник ДПС – ФИО1 с доводами, изложенными в жалобе не согласен.
 
    В судебное заседание представитель УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.
 
    Суд, заслушав мнение Комарова А.В., инспектора ФИО1 исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП, которым он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.    Согласно ст.12.18 КоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что Комаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.31 мин. <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № при проезде пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Суд считает вину Комарова А.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ установленной.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
 
    Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Комаров А.В. не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то суд пришел к выводу о допустимости и достоверности имеющихся доказательств. Также имеется видеозапись, представленная инспектором ДПС полиции ФИО1
 
    Доводы Комарова А.В. о том, что сотрудником полиции не был остановлен пешеход, суд не принимает во внимание, поскольку сотруднику ИДПС пришлось следовать за автомобилем Комарова А.В.
 
    В связи с этим обоснованность привлечения Комарова А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что обжалуемое постановление и решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Комарова А.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
    Копия верна.
 
    Судья                 Е.И. Чернышева