Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 12-642/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2014 года Дело N 12-642/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 642 5 сентября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Пыть-Яха Еременко А.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова П.С.о., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Габидуллиной Р.А. от 15 мая 2014 года № 04/147 Гейдаров П.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за отказ в выдаче по требованию покупателя документа, подтверждающего прием наличных денежных средств за соответствующий товар.
Указанное постановление опротестовано и.о. прокурора города Пыть-Яха Еременко А.В. в Нефтеюганский районный суд.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2014 года указанный протест возвращен и.о.прокурора в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
В протесте на определение суда и.о. прокурора города Пыть-Яха Еременко А.В. просит определение суда отменить, дело возвратить в Нефтеюганский районный суд для рассмотрения, указывает, что в связи с тем, что к ответственности привлечено физическое лицо, то протест на постановление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы протеста, нахожу обжалуемое судебное определение подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу),
Из постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Габидуллиной Р.А. от 15 мая 2014 года № 04/147 о привлечении Гейдарова П.С.о. к административной ответственности следует, что 6 мая 2014 года в 12 часов 15 минут в отделе «Овощи-фрукты», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гейдарову П.С.о., продавец (ФИО)5 при реализации яблок, массой 0, 632 грамма стоимостью 47 рублей, по требованию покупателя не выдала документ, подтверждающий прием наличных денежных средств.
Указанным постановлением Гейдаров П.С.о. привлечен к административной ответственности как физическое лицо - гражданин. Установочная и мотивировочная части постановления не содержат ссылки на то, что Гейдаров П.С.о. привлекается к ответственности как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
При этом, каких-либо доказательств, что Гейдаров П.С.о. является индивидуальным предпринимателем, а также принадлежности ему, как индивидуальному предпринимателю, указанного отдела «Овощи-фрукты», в материалах дела не имеется.
Таким образом, определение судьи Нефтеюганского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, материалы дела с протестом следует направить в районный суд для рассмотрения протеста.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Протест и.о. прокурора города Пыть-Яха Еременко А.В. удовлетворить.
Определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова П.С.о. - отменить.
Дело об административном правонарушении с протестом и.о. прокурора города Пыть-Яха Еременко А.В. направить в Нефтеюганский районный суд для рассмотрения протеста по существу.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
