Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 12-64/2021

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Велесстрой" Пигулка О.Г. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N 10673342203409385141 от 030.11.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ильиной Л.А. N 10673342203409385141 от 30.11.2020 г. ООО "Велесстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО "Велесстрой" Пигулка О.Г. обжаловала его указав, что 30.10.2020 между ООО "Велесстрой" и ИП Сенив В.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Вышеуказанное транспортное средство было передано ИП Сениву В.М. подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2020 г. Просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО "Велесстрой" не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрения дела, через канцелярию суда предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видео записи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. N 10673342203409385141 от 30.11.2020г., 22 ноября 2020 г. в 06:01:38 по адресу: 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "КАМАЗ 44108-24" государственный рег. знак N в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Доводы ООО "Велесстрой" о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средство находилось во владении и пользовании ИП Сенив В.М. подтверждены представленными в суд надлежащим образом заверенными копиями документов: договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2020г., акта приема-передачи транспортного средства от 19.11.2020 года.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 30.10.2020 года следует, что ООО "Велесстрой" продало ИП Сенив В.М. транспортное средство марки "КАМАЗ 44108-24" государственный регистрационный знак N).

Актом приема-передачи от 19.11.2020 года подтверждается передача указанного выше транспортного средства ИП Сенив В.М.

Сведениями о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы "Платон", на момент фиксации 22.11.2020 06:01:38 по адресу: 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Забайкальский край, собственник (владелец) транспортного средства марки "КАМАЗ 44108-24" государственный рег. N не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не представлялась.

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марки "КАМАЗ 44108-24" государственный рег. знак К 512 МК 124 (СТС 1637926217) находилось во владении ИП Сенив В.М.

В связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО "Велесстрой" отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. N 10673342203409385141 от 30.11.2020 года, вынесенного в отношении ООО "Велесстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению в отношении ООО "Велесстрой".

Руководствуясь п.2 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203409385141 от 30.11.2020 года отменить, жалобу представителя ООО "Велесстрой" Пигулка О.Г. удовлетворить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шокол Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка