Решение Смоленского областного суда от 21 апреля 2021 года №12-64/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 12-64/2021
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани",
установил:
оспариваемым постановлением ООО МФК "Джой Мани" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Общество просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что между ФИО (Заемщик) и Обществом был согласован иной способ (через личный кабинет) уведомления Заемщика о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Также Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление судьи направлено в адрес Общества (...) 25 февраля 2021 г. (л.д. N), сведения о получении указанной корреспонденции в материалах дела отсутствуют. В ходатайстве Общество указало о получении копии постановления судьи 15 марта 2021 г. (л.д. N). Жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Смоленска 23 марта 2021 г. (л.д. N). Таким образом, 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Обществом не пропущен.
В Смоленский областной суд законный представитель либо защитник Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявили.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО заключила с ООО МФК "Джой Мани" договор потребительского займа от 17 мая 2020 г. N на сумму <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения от 19 июня 2020 г. со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов до 4 июля 2020 г.
17 июня 2020 г. ООО МФК "Джой Мани" на основании агентского договора от 2 июля 2018 г. передала сведения о задолженности ФИО в ООО "Е" для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ ООО МФК "Джой Мани" в течение тридцати рабочих дней не уведомило ФИО о привлечении ООО "Е" для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 1 декабря 2020 г. N-АП, составленным начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Смоленской области ФИО1 (л.д. N); жалобой ФИО от 26 августа 2020 г. в прокуратуру г. Москвы и Центральный Банк РФ (л.д. N); определением начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Смоленской области ФИО1 N от 20 октября 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. N); копией договора потребительского займа от 17 мая 2020 г. N и дополнительного соглашения от 19 июня 2020 г. (л.д. N); копией агентского договора от 2 июля 2018 г. N с дополнительными соглашениями (л.д. N) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Деяние общества правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.
Довод жалобы о том, что с соблюдением установленного ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ срока ООО МФК "Джой Мани" уведомило ФИО о привлечении ООО "Е" для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, через личный кабинет на интернет-сайте общества (<данные изъяты>), не может повлечь отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку из положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ усматривается, что соглашение об иных, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способов взаимодействия, может быть заключено только с должником.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
При заключении договора займа, заемщик не является должником ни в смысле, передаваемом этому термину Федеральным законом N 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ соглашение о способах взаимодействия с должником, отличных от предусмотренных ч. 1 ст. 4 указанного закона, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.
Доказательств, подтверждающих направление должнику установленным Федеральным законом N 230-ФЗ способом и в установленный срок уведомления о привлечении иного лица (агента) для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки районным судом, они не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление изменению или отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка