Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 февраля 2021 года №12-64/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 12-64/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянченкова Александра Евгеньевича, действующего в интересах Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск на основании доверенности, на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), юридическое лицо - Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "ЖКУ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за то, что (дата) МП "ЖКУ", расположенное по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), получив от должностного лица отдела по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре определение об истребовании сведений - документов необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата), на основании которого, в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в трехдневный срок с даты получения определения, МП "ЖКУ" обязано не позднее (дата) предоставить в орган Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре запрошенные документы, умышленно, не выполнило указанные законные требования должностного лица органа Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок, не имея для этого уважительных причин.
Определение получено МП "ЖКУ" (дата), номер входящей корреспонденции (номер)
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Лукьянченков А.Е., действующий в интересах Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными административным органом существенным нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав Лукьянченкова А.Е., действующего в интересах Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск, Пачганова И.С., действующего в интересах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по доверенности, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Из материалов дела следует, что (дата) главным специалистом - экспертом органа Управления Роспотребнадзра по ХМАО-Югре (ФИО)4 вынесено определение (номер) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МП "ЖКУ" по обращению гражданки (ФИО)5 Согласно регистрационной отметке, указанное определение вручено МП "ЖКУ" (дата) (номер входящей корреспонденции (номер)).
(дата) главным специалистом-экспертом отдела управления Роспотребнадзора по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (ФИО)4, в рамках возбужденного дела в отношении МП "ЖКУ" по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об истребовании у МП "ЖКУ" сведений, необходимых для разрешения вышеуказанного дела об административном правонарушении, а именно: предоставление Акта разграничения эксплуатационной ответственности и программы производственного контроля качества воды внутридомовых сетей для (адрес).
Согласно указанному определению МП "ЖКУ" сведения необходимо предоставить в орган Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в трехдневный срок со дня получения определения.
Указанное определение получено МП "ЖКУ" (дата) (номер входящей корреспонденции (номер)).
Таким образом, запрашиваемые сведения должны были быть предоставлены МП "ЖКУ" в отдел управления Роспотребнадзора по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району не позднее (дата).
Вместе с тем, запрашиваемые в определении сведения должностному лицу не предоставлены. Уведомление о невозможности предоставления запрашиваемой информации от МП "ЖКУ" в отдел управления Роспотребнадзора по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, не поступало.
Факт совершения МП "ЖКУ" вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
Судьёй Ханты-Мансийского районного суда доводы об отсутствии в действиях МП "ЖКУ" состава и события вменённого административного правонарушения исследованы, и получили надлежащую оценку.
Довод жалобы о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не является основанием к отмене судебного акта, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.
Указание в жалобе на наличие в отношении МП "ЖКУ" иного протокола об административном правонарушении от (дата) не имеет в данном случае правового значения, поскольку данных о его рассмотрении и принятии по нему какого либо процессуального решения не имеется.
Административное наказание назначено МП "ЖКУ" в пределах санкции, установленной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении МП "ЖКУ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 названного Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи Ханты-Мансийского районного суда, которые им обоснованно опровергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением суда.
Несогласие привлекаемого лица и его представителя по доверенности с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск, оставить без изменения, жалобу Лукьянченкова Александра Евгеньевича, действующего в интересах Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования город Ханты-Мансийск на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка