Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 12-64/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 12-64/2020
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" Бурого Сергея Николаевича на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области N N от 23.12.2019 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03.12.2019 N по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03.12.2019 N ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области N N от 23.12.2019 отказано в отмене вышеуказанного постановления, поскольку доводы, изложенные в жалобе не подтвердились.
Не согласившись с вынесенным решением и постановлением, главный врач ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" Бурый С.Н. подал жалобу в Бежицкий районный суд г. Брянска, в которой он просит отменить указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу просит прекратить.
Определением от 04.03.2020 ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" восстановлен срок подачи жалобы на указанное решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области N 32 N от 23.12.2019.
В судебное заседание главный врач ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" Бурый С.Н. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
В связи с надлежащим извещением, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие участников дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно обстоятельствам дела, 29.11.2019 в 16:51:17 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки N, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СТРЕЛКА-СТ" N N, имеющим функции фотосъемки.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.
В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31.03.2014 N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.
Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения в 29.11.2019 в 16:51:17 бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" осуществлялась транспортировка в лечебное учреждение тяжело больного пациента с переломом позвоночника на госпитализацию в Брянскую больницу, что подтверждается имеющейся в материалах дела объяснениями водителя ФИО1, журналом транспортировки больных.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" в данном случае имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, в действиях ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области N N от 23.12.2019 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03.12.2019 N по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Брянской области N N от 23.12.2019 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 03.12.2019 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ" - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Л.И. Юдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
