Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июня 2020 года №12-64/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N 12-64/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя ТО Росздравнадзор по Республике Бурятия Полхоновой В.Э. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи",
установил:
31 января 2020 года государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Россдравнадзора по РБ в отношении ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" (далее ГБУЗ "ССМП" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ "ССМП" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, врио руководителя ТО Росздравнадзор по Республике Бурятия Полхонова В.Э. просит отменить постановление районного суда. В жалобе указывает, что медицинская бригада своевременно не произвела эвакуацию <...> А.В., при этом ссылки на отказ от транспортировки его супруги нельзя принять во внимание, поскольку последняя законным представителем <...> А.В. не является.
В судебном заседании представитель Росздравнадзора по РБ Белоусова Н.Ю. и потерпевший <...> Б.А. доводы жалобы поддержали, представители ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" Муравьев С.А., Лазарев А.М., Симонова Г.С. возражали против отмены оспариваемого судебного акта.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Из материалов дела следует, что должностным лицом в вину ГБУЗ "ССМП" вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20, выразившееся в несоблюдении порядка оказания медицинской помощи.
11 декабря 2019 года медицинские работники бригады СМП N 10, 12, оценив состояние пациента <...> А.В. как тяжелое, требующее экстренной госпитализации, в нарушение пп. "в" п. 15 Приложение N 2 Приказа МЗ РФ от 20 июня 2013 года N 388 н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" не обеспечили своевременную эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний.
В силу п. 10 Приказа МЗ РФ от 20 декабря 2012 года N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" отказ от медицинского вмешательства от имени <...> А.В., его супруга, не являющаяся законным представителем последнего, подписывать от имени пациента не могла.
Прекращая производство по делу, судья районного суда, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между выявленными в ходе проверки надзорным органом нарушениями при оказании ГБУЗ "ССМП" <...> А.В. и смерти последнего. Действия фельдшеров ГБУЗ "ССМП" при оказании пациенту <...> А.В. медицинской помощи соответствовали лицензионным требованиям.
В жалобе в вышестоящий суд должностное лицо с такими выводами суда не согласен.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ "ССМП" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 декабря 2019 года.
Соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Бурятия истек.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопросы о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не обсуждаются.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2012г., вопрос N 6).
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ГБУЗ "ССМП" к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возобновление производства с направлением дела на новое рассмотрение недопустимо.
Следовательно, у вышестоящего суда не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ГБУЗ "ССМП" оставить без изменения, жалобу должностного лицаврио руководителя ТО Росздравнадзор по Республике Бурятия Полхоновой В.Э.- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка