Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года №12-64/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 12-64/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Баязитова А.Б., его защитника Бахтина Н.П.,
рассмотрев жалобу Баязитова А.Б. на постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года, которым:
Баязитов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю ФИО8. N 192001 от 09 ноября 2018 года в отношении Баязитова А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 1).
Судьей Сибайского городского суда Республики Башкортостан 16 января 2019 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания (л.д. 52 - 56).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Баязитов А.Б. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 59).
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося Баязитова А.Б., его защитника Бахтина Н.П., проверив доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (ч. 3).
На основании ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2018 года в 22 часа 40 минут около д. 45 по проспекту Горняков г. Сибая Республики Башкортостан был выявлен Баязитов А.Б., управлявший автомобилем, на переднем боковом стекле которого установлена тонировочная пленка, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баязитова А.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Кроме того, в связи с наличием признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Баязитов А.Б. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ОГИБДД предъявили Баязитову А.Б. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с протоколом от 21 октября 2018 года.
Из содержания акта медицинского освидетельствования от 21 октября 2018 года следует, что в связи с наличием у Баязитова А.Б. клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, у него отобрана проба биологического объекта - мочи для направления на химико-токсикологическое исследование.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 22 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай определения о возбуждении в отношении Баязитова А.Б. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно акту медицинского освидетельствования N 132 от 21 октября 2018 года у Баязитова А.Б. установлено состояние опьянения на основании проведенного 23 октября 2018 года химико-токсикологического исследования биологических сред, в ходе которого в моче Баязитова А.Б. обнаружены вещества: кокаин.
09 ноября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибай в отношении Баязитова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баязитова А.Б. судья городского суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о виновности Баязитова А.Б. в совершении административного правонарушения.
Однако данное постановление нельзя признать законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно абз. 5 п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что после возбуждения дела об административном правонарушении экспертиза не проводилась, а были лишь предоставлены результаты химико-токсикологического исследования биологической среды, иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, также не осуществлялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Баязитова А.Б. неправомерно рассмотрено судьей городского суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, рассмотрение дела с нарушением подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного решения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Баязитова А.Б. подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
В связи с отменой постановления судьи городского суда по указанному основанию суд не входит в обсуждение доводов жалобы Баязитова А.Б., поскольку они подлежат оценке мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Баязитова ФИО9 - удовлетворить частично.
Постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баязитова ФИО10 отменить.
Дело направить по подсудности мировому судье судебного участка N 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Кутлубаев А.А.
дело N 12-64/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка