Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2019 года №12-64/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 12-64/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрдынеевой С.Б. на постановление Гусинозерского городского суда Республики Бурятия от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Эрдынеевой Светланы Баторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02 июля 2018 г. Эрдынеева С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Эрдынеевой С.Б. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени судебного заседания. В мае 2018 года она выехала на постоянное место жительство в город Улан-Удэ, 13 июня 2018 г. была осуществлена регистрация по новому месту жительства. В связи с этим каких-либо уведомлений о назначении судебного заседания она не получала. Она не была ознакомлена с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем была лишена возможности реализации прав на защиту.
В судебном заседании Эрдынеева С.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Потерпевшая Балданова М.И. считает, что постановление вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2017 года в 12 час. 00 мин. на перекрестке улиц Шоссейная и Строительная города Гусиноозерскк Эрдынеева С.Б. управляя автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком <...>, допустила нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, выехала на перекресток при запрещающем сигнале светофора и совершила столкновение с автомашиной <...> В результате ДТП водителю автомашины <...> Балдановой М.И. причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8); заключением судебно-медицинской экспертизы Балдановой М.И. (л.д.18-19); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11); письменными пояснениями потерпевшей Балдановой М.И. (л.д. 11), письменными объяснениями Эрдынеевой С.Б. (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Эрдынеевой С.Б., нарушившей Правила дорожного движения.
Районный суд пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Балдановой М.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Эрдынеевой С.Б., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о не извещении Эрдынеевой С.Б. о времени и месте проведения судебного заседания противоречит материалам дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела 02 июля 2018 г. было направлено Эрдынеевой С.Б. 09.06.2018 г. по адресу ее места жительства, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении. Данное почтовое отправление вернулось в суд 20.06.2018 г. неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.
При этом суд также учитывает, что Эрдынеева С.Б. знала о том, что она привлекается к административной ответственности, однако о том, что сменила место жительство, суд не известила.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Эрдынеевой С.Б. судьей городского суда не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ей были созданы.
Доводы жалобы Эрдынеевой С.Б. о том, что она не была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, противоречат материалам дела.
Согласно определению о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 07.02.2018 г. Эрдынеева С.Б. была ознакомлена с данным определением, о чем имеется ее собственноручная подпись.
Оснований сомневаться в необходимости назначения дополнительной экспертизы у суда не имелось, Эрдынеевой С.Б. доводов о необоснованности назначения и проведения дополнительной экспертизы не приведено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Балдановой М.И., виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Эрдынеевой С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 02 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Эрдынеевой Светланы Баторовны оставить без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка