Решение Оренбургского областного суда от 28 марта 2019 года №12-64/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 12-64/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой Марины Нуралиевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пономаревой Марины Нуралиевны,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2019 года Пономарева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Пономарева М.Н. выражает несогласие с назначенным судьей районного суда наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Просит постановление отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Пономареву М.Н. и ее защитника Мальцеву О.А., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ОВМ ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" ФИО, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2019 года в 13 часов 55 минут по адресу г. Оренбург ул. Ленинская д. 60 в здании ОВМ ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" было установлено, что Пономарева М.Н. являясь гражданкой ***, находилась на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока проживания в РФ до 03 марта 2018 года установленного видом на жительство, выданного 04 апреля 2013 года сроком до 03 марта 2018 года.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Пономаревой М.Н. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Фактические обстоятельства дела и виновность Пономаревой М.Н. подтверждаются, в частности: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Пономаревой М.Н., копией вида на жительство, миграционной картой и иными доказательствами по делу.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пономаревой М.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пономаревой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку совершенное Пономаревой М.Н. деяние связано с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, в связи с чем образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Пономаревой М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В своей жалобе и в судебном заседании Пономарева М.Н. указала, что проживала на территории РФ с 2004 года со своим несовершеннолетним ребенком *** рождения. За период проживания она приобрела жилое помещение, в котором проживает, ее сын окончил школу, она подрабатывает и содержит семью, имеет родственников, которые проживают на территории РФ и являются гражданами РФ. Каких-либо социальных связей в Республике *** не имеет. В настоящее время ею были предприняты меры к получению ее сыном паспорта и легализации его положения на территории РФ.
Сведения, сообщенные Пономаревой М.Н., объективно подтверждаются и документами, имеющимися в деле.
В силу ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2008 г. N 60-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пономаревой М.Н. по настоящему делу судьей обоснованно не установлено, смягчающими обстоятельствами являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Мотивы о действительной необходимости назначения Пономаревой М.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга в постановлении от 13 марта 2019 года не приведены, не дана оценка семейному положению Пономаревой М.Н., наличию несовершеннолетнего ребенка и имеющимся у нее родственным связям на территории РФ, наличию жилья.
При этом имеются объективные данные, подтвержденные копиями соответствующих документов, о том, что Пономарева М.Н. проживает на территории Российской Федерации длительное время, здесь же проживает ее несовершеннолетний ребенок, также на территории РФ проживают ее родственники, являющиеся гражданами РФ, в настоящее время она не имеет места жительства и социальных связей на территории республики ***.
Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела и показаниями допрошенного свидетеля позволяют сделать вывод о прочности, в том числе социальных связях Пономаревой М.Н. в стране пребывания, а также о том, что выдворение Пономаревой М.Н. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции, конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2019 года вынесенное в отношении Пономаревой М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Пономаревой М.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пономаревой Марины Нуралиевны изменить: исключить указание на назначение Пономаревой М.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого выезда.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, жалобу Пономаревой М.Н. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка