Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 12-64/2018
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 12-64/2018
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Пак А.Т. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пака А. Т.,
установил:
11 декабря 2017г. инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску Дубовик С.А. в отношении индивидуального предпринимателя Пак А.Т. (далее - ИП Пак А.Т.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.7).
Согласно протоколу ИП Пак А.Т. 20 марта 2017 г. в 14 часов 30 минут, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу дом N116 по ул. Шелеста в г.Хабаровске, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданку Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой отсутствовал патент, необходимый для осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя, чем нарушил требования ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 января 2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ИП Паку А.Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей (л.д.67-71).
Пак А.Т. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Пака А.Т. и его защитника Моор Р.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также факт совершения ИП Паком А.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания.
Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях Пака А.Т. состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Поскольку иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность в интересах индивидуального предпринимателя в качестве повара в месте осуществления Паком А.Т. своей фактической деятельности, доводы автора жалобы о том, что непосредственно Пак А.Т. к трудовой деятельности иностранную гражданку не привлекал, являются несостоятельными.
Наличие договора поручения и доверенности на ведение деятельности Каном Е.А., а равно как и то обстоятельство, что трудовой договор заключен между иностранной гражданкой и Каном Е.А. не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность в интересах ИП Пака А.Т., на территории павильона арендованного ИП Паком А.Т. Контроль за своими работниками осуществляется ИП Паком А.Т. При таких обстоятельствах наличие у Кана Е.А., определенных в договоре поручения и доверенности обязанностей, не заменяет и не исключает ответственности Пака А.Т. за нарушение миграционного законодательства.
Оснований для признания виновным в совершении установленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ Кана Е.А., не имеется, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ИП Пак А.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
При этом основания для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Нурматовой Мадины, о чем заявитель указывает в своей жалобе, отсутствуют.
Ссылку заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, состоятельной признать нельзя.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что связано с безопасностью государства, и указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи правовых оснований для применения в данном конкретном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа предупреждением, не имеется.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, не усматриваю оснований для назначения наказания ниже низшего предела.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, могущих повлечь отмену судебного постановления, Пак А.Т. в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП,
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пака А. Т. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
