Решение Пензенского областного суда от 12 апреля 2018 года №12-64/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 12-64/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыковой С.С. на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 марта 2018 года Садыкова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута назначению в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Садыкова С.С. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе указывает, что телесных повреждений <данные изъяты>. она не причиняла, а сама подверглась избиению со стороны 6 человек.
<данные изъяты>. причинила ей телесные повреждения и была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 июня 2017 года.
При этом <данные изъяты> не отрицала, что 26 февраля 2017 года в 00 часов 30 минут взяла ее (Садыкову С.С.) за волосы и нанесла несколько ударов руками и ногами по телу.
Среди лиц, привлеченных к административной ответственности, были <данные изъяты>
На тот период времени <данные изъяты> заявлением о привлечении ее к ответственности не обращалась, телесные повреждения на ее теле отсутствовали, за медицинской помощью не обращалась.
В ходе рассмотрения дела в отношении <данные изъяты>. показания свидетеля <данные изъяты> судом не были приняты во внимание, поскольку последняя являлась участником конфликта.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции и оценка приобщенным к материалам дела постановлениям не дана.
Заявление о привлечении ее к ответственности было подано <данные изъяты>. после того, как решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 ноября 2017 года с последней в ее пользу взыскана компенсация морального вреда за нанесение побоев. Моральный вред был так же взыскан с <данные изъяты>
Обращает внимание, что заявление <данные изъяты>. подано фактически спустя год, после состоявшихся событий. Судом не были истребованы и не исследовались для объективного рассмотрения дела, материалы дел по статьям 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении самой <данные изъяты>
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Садыкова С.С. и потерпевшая <данные изъяты> не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причине неявки суду не сообщили.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Признавая Садыкову С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что 26 февраля 2017 года в 00 часов 30 минут Садыкова С.С., находясь в помещении шоу-бара "Винтаж", расположенного в ТЦ "Мираж" по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, улица Кирова, дом 143, умышленно толкнула <данные изъяты>., после чего схватила последнюю за волосы и потянула вниз, а затем нанесла <данные изъяты>. не менее пяти ударов кулаком в область головы, причинив потерпевшей физическую боль, то есть нанесла побои.
Вина Садыковой С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 26 декабря 2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного Садыковой С.С. правонарушения (л.д. N 34); заявлением <данные изъяты>., в котором она просит привлечь к ответственности Садыкову С.С. (л.д. N 8); письменным объяснением <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного Садыковой С.С. правонарушения (л.д. N 9); письменным объяснением <данные изъяты> о совершенном Садыковой С.С. правонарушении (л.д. N 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания в районном суде потерпевшая <данные изъяты> которая показала, что в ночь с 25 на 26 февраля 2017 года она и <данные изъяты> отдыхали в баре "Винтаж" и на танцполе у них с Садыковой С.С. произошла словесная ссора. Примерно в 00 часов 30 минут она и <данные изъяты> решиливыйти на улицу и, подойдя к лестнице, ведущей к выходу из ТЦ "Мираж", увидели стоящую Садыкову С.С. Когда она проходила мимо Садыковой С.С., то почувствовала сильный толчок в спину. Далее Садыкова С.С. схватила ее за волосы и стала таскать в разные стороны и нанесла пять ударов по голове.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ночь с 25 на 26 февраля 2017 года она и <данные изъяты> отдыхали в баре "Винтаж" и на танцполе у <данные изъяты> с Садыковой С.С. произошла словесная ссора. Примерно в 00 часов 30 минут она и <данные изъяты>. решиливыйти на улицу и, подойдя к лестнице, ведущей к выходу из ТЦ "Мираж", увидели стоящую Садыкову С.С. Когда <данные изъяты> проходила мимо Садыковой С.С., то последняя толкнула <данные изъяты>.. В дальнейшем между Садыковой С.С. и <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой Садыкова С.С. схватила <данные изъяты>. за волосы, стала таскать в разные стороны и нанесла пять ударов <данные изъяты> по голове.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 26 февраля 2017 года примерно в 1 час ночи ей позвонила <данные изъяты>. и сообщила, что ее и <данные изъяты> избила Садыкова С.С.
Вместе с <данные изъяты> она приехала в бар и когда зашла в помещение то увидела, что на лестнице происходила потасовка, в которой участвовали <данные изъяты> и Садыкова С.С., которая таскала за волосы <данные изъяты>. Пока она (<данные изъяты>.) пробиралась к последним, посетители бара разняли их. От <данные изъяты> она узнала, что Садыкова С.С. избила <данные изъяты> схватив ее за волосы и нанеся множественные удары кулаком по голове.
Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными, добытыми по делу об административном правонарушении.
В суде первой инстанции потерпевшая <данные изъяты> свидетели <данные изъяты>. и Демидова А.В. дали свои пояснения о случившемся, которые были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Исходя из положений статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Садыковой С.С. верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание Садыковой С.С. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Садыковой С.С. о ее невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Доводы автора жалобы о том, что ранее <данные изъяты>. заявление о привлечении Садыковой С.С. к ответственности не писала, телесные повреждения на её теле отсутствовали, за медицинской помощью не обращалась, а заявление написано по истечении длительного промежутка времени, не могут служить безусловным основанием подтверждающим невиновность Садыковой С.С.
Доводы заявителя о том, что судом не были истребованы и не исследовались материалы дел по статьям 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении самой <данные изъяты>, не могут являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку на объективность дела не влияют.
Доводы Садыковой С.С. о том, что в ходе рассмотрения дела в отношении <данные изъяты>. показания свидетеля <данные изъяты>. судом не были приняты во внимание, поскольку последняя являлась участником конфликта, не могут являться основанием для признания показаний <данные изъяты>. недопустимым доказательством по делу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> были подвергнуты сомнению показания <данные изъяты> о том, что <данные изъяты>. в присутствии <данные изъяты>. никаких телесных повреждений Садыковой С.С. не причиняла и ударов не наносила.
В связи с этим ее показания в отношении Садыковой С.С. на основании вышеуказанных показаний не могут подвергаться сомнению.
Другие доводы, указанные Садыковой С.С., не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Доводы Садыковой С.С. направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований для этого не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садыковой С.С. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка