Решение от 05 мая 2014 года №12-64/2014

    Мирового судьи судебного участка №8
 
    Ингодинского района г. Читы Олейникова С.Л. Дело №12-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    05 мая 2014 года г.Чита
 
    Судья Ингодинского районного суда г. Читы Каминский В.Л., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 13 марта 2014г. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Указанным постановлением ООО «Инвест Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Общество обратилось с жалобой на постановление, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, полагает, что суд неправомерно вынес постановление в его отсутствие. Общество не было извещено о слушании дела, почтовых сообщений, судебных повесток не получало. Просит постановление отменить. Производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании помощник прокурора считал постановление правильным.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя в суд не направило.
 
    Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц, дело может рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что представитель ООО «Инвест Гарант» Асташин А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Инвест Гарант», признав общество извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Как установлено по делу, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 марта 2014 года в 12 часов 00 минут, не получало извещения о судебном заседании, извещение не было направлено по юридическому адресу общества.
 
    Извещение гражданина Асташина А.С., не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Асташина А.С. как представителя ООО «Инвест Гарант» в судах общей юрисдикции.
 
    Имеющаяся в материалах дела копия трудового договора, заключенного между ООО «Инвест Гарант» и Асташиным А.С., как <данные изъяты>, таковым не может быть признана.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия и надлежащего извещения представителя ООО «Инвест Гарант».
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г.Читы от 13 марта 2014 года в отношении ООО «Инвест Гарнт» - отменить.
 
    Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Судья В.Л. Каминский