Решение от 26 мая 2014 года №12-64/2014

Дело № 12-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Омского районного суда Омской области Беспятова Н.Н., при секретаре Мироненко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года в помещении Омского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зал судебных заседаний № 9, жалобу защитника ФИО1- ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Дубок О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей.
 
    ФИО1 в лице своего защитника ФИО4 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указал, что из имеющихся в материалах дела единственного рапорта, составленного ИДПС, усматривается, что ФИО1 начал обгон транспортного средства сразу же за предупреждающим знаком опасный поворот и закончил до зоны действия данного знака, то есть не на опасном повороте, до знаков 1.34.2 как указано на схеме. На представленном рапорте схеме не указано за сколько метров от предупреждающего знака 1.11.2 был завершен маневр обгона, что является важным обстоятельством. Со схемой, имеющейся в рапорте, лицо привлекаемое к ответственности никто не знакомил, какого-либо согласия или несогласия ИДПС не выяснили у ФИО1 Дорожными знаками 1.34.1 и 1.34.2 «Направление движения», в соответствии с приложением к Правилам дорожного движения обозначается направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. В соответствии с п.5.2.2 ФИО7 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1.-1.4.6, 1.34.1-1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 метров, а в населенных пунктах на расстоянии от 50 м. до 100 м. до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Обгон ФИО1 другого транспортного средства после установленного дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» не является правонарушением, поскольку указанный знак является предупреждающим, а не запрещающим или предписывающим. Опасный участок начинается на расстоянии 150-300 м после установленного знака 1.11.2. в нарушение иного требования правил дорожного движения ФИО1 не обвинялся. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Защитник ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы, дополнительно указал, что на видеозаписи не видно знака 1.11.2, маневр обгона был совершен уже после знаков 1.34.2.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
        Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2,3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, следуя ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 29 мин. на 782 км. автодороги Челябинск – Новосибирск, в нарушение п.11.4 ПДД управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на опасном повороте дороги, обозначенной дорожными знаками 1.11.2 и 1.11.1, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, там самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Порядок расположения транспортных средств на проезжей части определен п.п. 9.1. 9.2. 9.3. 9.8 Правил дорожного движения.
 
    Из представленной в материалы дела ФКУ «Федеральное Управление Автомобильных Дорог «Сибирь» схемы дислокации дорожных знаков федеральной автомобильной дороги М-51 «Байкал», следует что на 782 км. Автодороги установлены дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот».
 
    В схеме места нарушения, являющейся приложением к рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО5, также зафиксирована установка знаком 1.11.2, 1.11.1 «Опасный поворот» на исследуемом участке автодороги.
 
    Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.
 
    Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О (а также в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, выраженной закруглением дороги малого радиуса, при наличии дорожного знака 1.11.2 "Опасный поворот", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения, видеозаписью нарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении отвечает всем требованиям закона, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
 
    Доводы защитника ФИО1 о том, что маневр обгона с выездом на полосу встречного движения был совершен не на опасном повороте, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
 
    Отсутствие в рассматриваемом фрагменте видеозаписи знака 1.11.2 не свидетельствует о том, что на данном участке дороги такого дорожного знака не имеется. Напротив, из схемы места ДТП, рапорта сотрудника ГИБДД и схемы дислокации дорожного движения усматривается факт установки данного знака на 782 км. автодороги Челябинск – Новосибирск. При этом первоначальные доводы жалобы о том, что маневр обгона был совершен до начала самого опасного поворота также своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    Состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, поэтому ответственность по данной статье наступает за сам факт выезда на полосу встречного движения, независимо от наступления вредных последствий.
 
    Следовательно, деяние ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицировано мировым судьей правильно.
 
    В то же время суждения мирового судьи о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.20 подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Наказание в виде административного штрафа определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является минимальным.
 
    Существеных нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья: Н.Н. Беспятова
 
        Решение вступило в законную силу 26.06.2014 года
 
    Согласовано_____________________Н.Н.Беспятова