Решение от 28 марта 2014 года №12-64/2014

Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-64/2014 РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул 28 марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу Панова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Панов В.В., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Барнаула Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес> работающий водителем,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев со штрафом 30000 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 25 мин. Панов В.В. управлял транспортным средством ГАЗ-172412 из г.Барнаула в сторону <адрес> находясь с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта) и около <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи Панов В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с данным судебным постановлением, Панов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, указывая на то, что сотрудниками полиции нарушен процессуальный порядок составления административных материалов, а также отсутствовали основания для направления Панова В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Представитель Панова В.В. – Сигодина А.К. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме.
 
    Панов В.В. и представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сигодину А.К., судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Факт отказа Панова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), письменным объяснением Панова В.В. (л.д. 5).
 
    Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Панов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный на основании самообращения Панова В.В. в медицинское учреждение, обоснованно не принят мировым судьей в качестве доказательства опровергающего указанные в протоколе признаки алкогольного опьянения, на который ссылается Панов В.В. и его представитель в качестве доказательств отсутствия у сотрудника полиции законных оснований для прохождения освидетельствования, обоснованно не принят мировым судьей во внимание, поскольку освидетельствование имело место спустя 2 часа после составления протокола, а также в нем указано на установление факта употребления Пановым В.В. алкоголя.
 
    Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания для направления Панова В.В. на медицинское освидетельствование.
 
    Довод представителя Панова В.В. –Сигодиной А.К. о том, что причиной отказа от прохождения освидетельствования явилось пояснение сотрудника полиции Панову В.В. о его дальнейшем отстранении от управления автомобилем не может быть принята во внимание, поскольку результатом отказа от прохождения освидетельствования также явилось отстранение Панова В.В. от управления автомобилем.
 
    Также не может быть принята во внимание и ссылка на наличие в автомобиле Панова В.В. скоропортящейся продукции, как основание отказа от прохождения освидетельствования, поскольку как следует из пояснений Панова В.В. и представленного акта последний после составления протокола самостоятельно направился на освидетельствование.
 
    Таким образом, позиция правонарушителя в части законности направления на освидетельствование опровергается вышеприведенными, а также иными представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.
 
    Доводы в части нарушения сотрудниками полиции процессуального порядка составления административного материала также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Панова В.В. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь освобождение его от административной ответственности, в ходе оформления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей не допущено.
 
    Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панова В.В. оставить без изменения, жалобу Панова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Фролова Н.Е.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать