Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
Дело №12- 64/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кыштым Челябинской области 28 августа 2014 г.
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Рамиль Халилиевич,
при секретаре Фадеевой И.В.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Кокорина С.И., защитника Шестаковой Г.В.,
рассмотрев жалобу Кокорина С.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА. по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. Кокорин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Кокорин С.И. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Кокорин С.И. указал, что он был подвергнут административному наказанию за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения АДРЕС, вместе с тем данного правонарушения он не совершал, так как находился в другом месте. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кокорин С.И. жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что его задержали во дворе АДРЕС, задержал полицейский П.Г.Е., оперуполномоченные Г. и Г. при этом не присутствовали. На АДРЕС его не задерживали, доставили его туда для прохождения медосвидетельствования.
Защитник Шестакова Г.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что протокол составлен с нарушением КоАП РФ, а именно в протоколе не установлено место и время совершения административного правонарушения Кокориным С.И., её подзащитный был задержан во дворе АДРЕС, в общественном месте не находился, на АДРЕС Кокорина С.И. не задерживали. Оперативные работники Г.В.Е. и Г.А.Б. при этом не присутствовали, административное задержание Кокорина С.И. производилось для обеспечения производства по уголовному делу. Мировой судья нарушила требования КоАП РФ не устранила противоречия в материалах дела и вынесла решение, не основанное на законе. Кроме того, из уведомления о подозрении следует, что Кокорин С.И. был задержан во дворе АДРЕС около 00 часов 55 минут. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании свидетель П.Г.Е. суду пояснил, что он ДАТАг. ночью на служебном автомобиле совместно с В.М.О. осуществлял преследование автомобиля *. По следам протекторов указанный автомобиль был найден в дворе дома по АДРЕС. В ходе мероприятия им был задержан на улице Кокорин С.И., который находился в состоянии опьянения. Им было осуществлено доставление Кокорина С.И. в КЦГБ им. А.П. Силаева, где у Кокорина С.И. установлено врачом состояние опьянения, после чего Кокорин С.И. был помещен в КАЗ. Он составил протокол в МО МВД «Кыштымский», указав время и место выявления состояния опьянения На АДРЕС он Кокорина С.И. не задерживал.
Суд, выслушав Кокорина С.И., защитника Шестакову Г.В., свидетеля П.Г.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кокорина С.И., представленные суду материалы, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, доводы Кокорина С.И., защитника Шестаковой Г.В. в обоснование жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из постановления мирового судьи следует, что Кокорин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в связи с тем, что Кокорин С.И. ДАТА находился на АДРЕС, возле АДРЕС в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В обоснование вынесенного постановления мировым судьей приняты следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг.,
- объяснения от ДАТА сотрудников МО МВД России «Кыштымский» Г.В.Е. и Г.А.Б., об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного Кокориным С.И., а именно нахождении его ДАТА возле АДРЕС в состоянии опьянения;
- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДАТА, которым у Кокорина С.И. врачом ММЛПУ КЦГБ им. А.П. Силаева в ДАТА установлено состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения, согласно закону, возлагается на орган, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, вынесшего постановление о наложении административного взыскания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено следующее:
1. Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. следует, что Кокорин С.И. ДАТА находился по адресу: АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, плохо ориентировался в пространстве. Из указанного протокола также следует, что в качестве свидетелей указаны В.М.О., Г.А.Б.
2. В судебном заседании свидетель П.Г.Е. указал, что им задержан Кокорин С.И. по АДРЕС, доставлен в больнице АДРЕС для прохождения медосвидетельствования. На АДРЕС он Кокорина С.И. не задерживал, место и время в протоколе им указаны, в связи с тем, что врачом у Кокорина С.И. было установлено состояние опьянения;
3. Из объяснений оперуполномоченных Г.В.И. и Г.А.Б. от ДАТА следует, что ДАТА ими выявлено возле АДРЕС нахождение Кокорина С.И. в состоянии опьянения. Вместе с тем в протоколе НОМЕР от ДАТАг. Г.В.И., как свидетель не указан.
4. В материалах дела отсутствуют объяснения В.М.О., который указан в протоколе НОМЕР от ДАТАг., как свидетель.
5. Из копии уведомления о подозрении в совершении преступления от ДАТАг. в отношении Кокорина С.И. следует, что автомобиль * задержан экипажем НОМЕР МОВО по г. Кыштыму и г. Карабашу во дворе АДРЕС ДАТАг.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку время и место совершения Кокориным С.И. административного правонарушения, не подтверждаются представленными мировому судье и изученными мировым судьей доказательствами.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кокорина С.И. - удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. - отменить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу -прекратить.
Судья ( подпись)
Решение вступило в законную силу.
