Решение от 28 мая 2014 года №12-64/2014

                                    Дело № 12-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Муравленко 28 мая 2014 года
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К.,
 
    с участием зам. прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С.,
 
    защитника адвоката Кузовников А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
 
    Ахмедшиной Л.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С. на постановление начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Ахмедшиной Л. Ф., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ Ахмедшина Л. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, и.о. прокурора г. Муравленко Гавриловым П.С. принесен протест. В обоснование доводов указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Ахмедшина Л.Ф., выступая в качестве принимающей стороны, в регистрационных документах предоставила заведомо ложные сведения о фактическом местонахождении граждан <данные изъяты> Д., Р. и Г., между тем все действия по постановке указанных иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществлял супруг Ахмедшиной Л.Ф. – М. Ссылаясь на то, что административный материал поступил в прокуратуру города из ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем у надзирающего прокурора отсутствовало достаточное время для проверки законности принятого решения по делу об административном правонарушении, просит восстановить срок для принесения протеста.
 
    В судебном заседании зам.прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С. доводы протеста поддержал, настаивая на его удовлетворении. Пояснил, что действительно административный материал изначально поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГ, однако был возвращен в ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко по минованию надобности. Позже от супругов Ахмедшиных было отобрано объяснение, по результатам которого возникла необходимость в дополнительной проверке административного материала, который поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГ, после чего в орган предварительного расследования был направлен материал проверки, в результате было возбуждено уголовное дело в отношении Ахмедшиной Л.Ф. и М.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ахмедшина Л.Ф., и ее защитник адвокат Кузовников А.С. в судебном заседании возражали против восстановления срока на принесение протеста, полагая, что доказательств уважительности его пропуска прокурором не предоставлен. Также полагали, что постановление ОУФМС России по ЯНАО в г.Муравленко законное и обоснованное.
 
    Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу осуществляется в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
 
    В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материал по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедшиной Л.Ф. поступил для проверки в прокуратуру ДД.ММ.ГГ, после установления дополнительных обстоятельств в ходе опроса супругов Ахмедшиных. ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело в отношении М. по факту совершения противоправных действий, вмененных Ахмедшиной Л.Ф., за которые она привлечена к административной ответственности. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении подан в суд ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, судья полагает, что процессуальный срок для принесения протеста пропущен прокурором по уважительным причинам и полагает необходимым его восстановить.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение. Отсутствие события и состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко Крюковой В.И. № от ДД.ММ.ГГ Ахмедшина Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что при осуществлении миграционного учета предоставила заведомо ложные сведения о фактическом месте нахождения граждан <данные изъяты> Д., Р. и Г., уведомив ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ указанных граждан <данные изъяты>, которые фактически не проживали по месту регистрации.
 
    В силу ч. 1 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - закон N 109-ФЗ) правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).
 
    В соответствии с п. 21 Правил, основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).
 
    Согласно п. 22 Правил, принимающей стороной в установленные законом N 109-ФЗ сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно или через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона) либо направляться почтовым отправлением.
 
    В силу пп. "а" п. 23 Правил, принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе вид и адрес пребывания.
 
    Пунктом 25 Правил регламентировано, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.
 
    Из материалов дела следует, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы по месту пребывания граждане Узбекистана Д., Р. и Г., является М. (л.д. 21).
 
    Согласно уведомлениям о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, принимающей стороной иностранных граждан Д., Р. и Г., выступил М. (л.д. 12-19).
 
    Также из материалов дела усматривается, что сведения о месте пребывания иностранных граждан в отделение миграционной службы были предоставлены М., как принимающей стороной, о чем имеется его подпись на уведомлениях о прибытии.
 
    Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о наличии в действиях Ахмедшиной Л.Ф. вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку все действия по постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществлял М.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием для наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми юридическими признаками, судья считает необходимым постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГ по об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении Ахмедшиной Л.Ф. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест и.о. прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С. удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении Ахмедшиной Л. Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток со дня вручения или получения через Муравленковский городской суд.
 
    Судья        /подпись/    Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья         Ж. К. Ракутина