Решение от 14 мая 2014 года №12-64/2014

    Дело № 12-64/2014
 
Решение
 
    14 мая 2014 г.              г. Новосибирск
 
 
        Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Славянка» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
        ОАО «Славянка» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ГИТ В НСО, а также юридически связанное с ним предписание от 27.01.2014 г. № 10-6, согласно которому за нарушение норм ст. 22 ТК РФ, выразившееся в занижении размера причитающейся к выплате в безусловном порядке заработной платы, что повлекло причинение работникам материального ущерба привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
        В обоснование доводов заявление указало следующие обстоятельства.
 
    По результатам рассмотрения постановления военной прокуратуры Новосибирского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2014 г. было вынесено постановление № 10-8-2014 о назначении административного наказания от 11.02.2014 г. в отношении ОАО «Славянка» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также юридически связанное с ним предписание № 10-6 от 27.01.2014 г.
 
    ОАО «Славянка» считает постановление № 10-8-2014 о назначении административного наказания от 11.02.2014 г. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    при начислении заработной платы работников филиала «Новосибирский» ОАО «Славянка», работодатель руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 г. № 534 (пункт 17), который императивно закрепляет применение районного коэффициента на территории Новосибирской области со значением 1,2 (или 20%);
 
    считаем, что применение положений Постановления Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 г. № 474, устанавливающих районный коэффициент в Новосибирской области со значением 1,25 (или 25%), является недопустимым, поскольку финансирование заработной платы работников ОАО «Славянка» происходит за счет федеральных средств- оплата по государственным контрактам, заключаемым между Министерством обороны Российской Федерации
 
    в качестве государственного заказчика с одной стороны, и ОАО «Славянка» в качестве исполнителя, с другой.
 
    Вместе с тем, отсутствует нормативное определение периода стабилизации социально-экономической ситуации в Новосибирской области, в пределах которого администрации Новосибирской области делегировано право увеличивать выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения, и критерия уровня жизни населения, при которых администрация Новосибирской области может применять повышенный районный коэффициент.
 
    Непосредственно филиал «Новосибирский» ОАО «Славянка», хоть и осуществляет свою деятельность на территории Новосибирской области, однако самостоятельным юридическим лицом не является, а, следовательно, не может выступать в качестве самостоятельного субъекта трудовых правоотношений и принимать решения, в том числе, о размерах применяемого районного коэффициента. Вышеуказанная позиция находит свое подтверждение в сложившейся судебной практике, в частности, в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.03.2012 г. по делу № 2-98/12 по аналогичному спору о применении районного коэффициента в Новосибирской области со значением 1,25;
 
    3. Указанное в качестве отягчающего обстоятельства, совершение нарушения в отношении большого круга лиц, не указано в перечне отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и не предусмотрены КоАП РФ в отношении ст. 5.27.
 
    Исходя из вышеизложенного, ОАО «Славянка» считает, что постановление № 10-8-2014 о назначении административного наказания от 11.02.2014 г., а также юридически связанное с ним предписание № 10-6 от 27.01.2014 г., были вынесены Государственной инспекцией труда в Новосибирской области с грубыми нарушениями действующих материальных и процессуальных норм и просит постановление и предписания незаконными и подлежащими отмене в полном объеме.
 
        Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя ГИТ в НСО, изучив заявление ОАО «Славянка», приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления и прекращении производства по делу в части оспаривания предписания. При этом суд исходит из нижеследующего.
 
    Судом установлено, что по результатам проверки военной прокуратуры Новосибирского гарнизона 27.01.2014г. ГИТ в НСО было выдано предписание со сроком исполнения до 27.02.2014г., в котором ОАО «Славянка» обязали начислять заработную плату работникам, рабочие места которых расположены на территории Новосибирской области, с учётом применения районного коэффициента в размере не менее 25% и внести соответствующие изменения в штатное расписание филиала.
 
    11.02.2014 г.. в отношении ОАО «Славянка» вынесено постановление о
привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного
правонарушения в области трудового законодательства.
 
    Указанное постановление суд находит законным и обоснованным. Выводы ГИТ в НСО, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина ОАО «Славянка» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки, в доводы жалобы со ссылкой на положения Постановления Администрации НСО от 20.11.1995 г. № 474 необоснованными, поскольку заявитель является акционерным обществом и не финансируется из средств федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст. ст. 24.5, 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. При наличии таких обстоятельств суд прекращает производство по делу.
 
    Как следует из ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ, предметом оспаривания может быть только постановление о привлечении к административной ответственности. Предписание ГИТ в НСО не подлежит оспариванию в порядке КоАП РФ. Данное требование подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ. При таких обстоятельствах производство по жалобе ОАО «Славянка» в части оспаривания предписания ГИТ в НСО от 27.01.2014 г. подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление Государственной инспекции труда в НСО от 11.02.2014 г. № 10-8-2014 о привлечении ОАО «Славянка» в лице филиала в г. Новосибирске к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ОАО «Славянка»- без удовлетворения.
 
    Производство по жалобе ОАО «Славянка» в лице филиала в г. Новосибирске о признании незаконным предписания от 27.01.2014 г. № 10-6 Государственной инспекции труда в НСО - прекратить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
 
    Судья «подпись»                К.А. Гаврилец
 
 
    Копия верна, подлинник решения находится в административном деле № 12-64/2014 Заельцовского районного суда г. Новосибирска
 
    Судья                          К.А. Гаврилец