Решение от 28 июля 2014 года №12-64/2014

Адм.дело № 12-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Сухой Лог
 
28 июля 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 6243000, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Морева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Носова О.С. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    Морев Алексей Васильевич, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Носова О.С. от 23.06.2014 года Морев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей за то, что он 23.06.2014 года в 18-20 часов по адресу: <адрес>, управляя автомобилем, перевозил ребенка до 12-летнего возраста без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности при его наличии, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Морев А.В. не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что фактически дочь была пристегнута ремнем безопасности, отстегнулась после остановки транспортного средства. Он (Морев А.В.) на месте оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи с чем ИДПС Ноосв О.С. должен был составить протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Морев А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что на заднем сиденье своего автомобиля перевозил супругу и дочь 5 лет, которая была пристегнута ремнем безопасности с использованием треугольника «ФЭСТ», сидела на специальной подушке. После остановки инспектором ГИБДД дочь отстегнулась и перебралась к матери, так как захотела в туалет. Инспектор не мог видеть, была ли пристегнута ремнем дочь, так как задние стекла автомобиля тонированные. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием был не согласен.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
 
    Как видно из материалов дела, Морев А.В. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем сразу собственноручно указал в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.109 приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", составление протокола об административном правонарушении является обязательным.
 
    Однако указанные требования закона по данному делу не были соблюдены.
 
    По мнению суда, несоставление протокола об административном правонарушении в случае, когда его составление является обязательным, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило инспектору ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Носову О.С. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Морева А.В. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Носова О.С. от 23.06.2014 года удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Носова О.С. от 23.06.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Морева А.В. по ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев