Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
Дело №12-64/2014
РЕШЕНИЕ
05 марта 2014 года г.Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопнко-Елина О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Миг-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Миг-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией бутылки водки «Горный Алтай» емк. 0,5 л. производства ООО «Империал» в количестве одной бутылки.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Миг-Сервис» подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, указывает на то, что постановление вынесено без достаточных оснований, с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрение дела не учтены многие предоставленные заявителем факты, имеющие существенное значение для данного дела, не истребованы, не получены и не исследованы документально подтверждающие доказательства доводов заинтересованной стороны. Указывает на то, что при вынесении постановления по делу судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, счел недоказанными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, своего представителя не направили.
Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлялась почтовой связью по месту жительства директора ООО «Миг-Сервис», с указанного адреса возвратился конверт с отметкой об истечении срока его хранения, сведений о фактическом получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Таким образом, судья полагает, что срок подачи жалобы, был пропущен ООО «Миг-Сервис» по уважительной причине.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.
В силу ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.
Как следует из материалов дела ООО «Миг-Сервис» имело лицензию <данные изъяты> на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выданную Администрацией г. Горно-Алтайска ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД по Республике Алтай в связи с поступлением информации об обороте (приобретение в целях сбыта, хранение и розничная продажа) ООО «Миг-Сервис» алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности в товарах и складских помещениях по адресу: <адрес>, в которых ООО «Миг-Сервис» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».
В ходе проверочной закупки было приобретено 5 бутылок алкогольной продукции водка «Горный Алтай Luxe», емк. 1 л. производства ООО «Империал» в количестве 1 бутылки, водка «Горный Алтай Luxe» емк. 0,5 л. производства «Империал» в количестве 1 бутылка, водка «Горный Алтай», емк. 0,5 л. производства «Империал» в количестве 1 бутылки, «Вино 72» емк. 0,7 производства «Империал», «Вино 72» емк. 1,5 л., производства «Империал» в количестве 1 бутылки.
Указанная алкогольная продукция передана на исследование в ЭКЦ МВД по Республике Алтай для проведения технико-криминалистического исследования федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию.
Согласно имеющейся в материалах дела справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные знаки, нанесенные на алкогольную продукцию: «Горный Алтай Luxe», емк. 1 л. производства ООО «Империал» в количестве 1 бутылки, водка «Горный Алтай Luxe» емк. 0,5 л. производства «Империал» в количестве 1 бутылка, «Вино 72» емк. 0,7 производства «Империал», «Вино 72» емк. 1,5 л., производства «Империал» в количестве 1 бутылки, изготовлены производством Гознак.
Федеральная специальная марка серии №, нанесенная на алкогольную продукцию: водка «Горный Алтай», емк. 0,5 л. производства «Империал» в количестве 1 бутылка изготовлено не производством Гознака, изображение данной федеральной специальной марки выполнено способом плоской офсетной печати с фотомеханических печатных форм.
Таким образом, в торговом и складском помещении ООО «Миг-Сервис» выявлен оборот алкогольной продукции в количестве одной бутылки, маркированной поддельной федеральной специальной марки, то есть ООО «Миг-Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, актом негласной проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ЭКЦ МВД по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ года, товрно-транспортными накладными, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №
Оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья сделал правильный вывод о виновности ООО "Миг-Сервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения установленных требований к маркировке алкогольной продукции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Доводы жалобы судья находит не существенными, не основанными на законе и не влекущим отмену постановления.
Постановление о привлечении ООО "Миг-Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Миг-сервис" в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Миг-Сервис» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина
