Решение от 03 сентября 2014 года №12-64/2014

    Дело № 12-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новодвинск 03 сентября 2014 года
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Юшкова А.А.,
 
    представителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора) ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшкова А.А. на постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 29 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ должностное лицо – <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Юшкова А.А.,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 29 апреля 2014 года <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Юшков А.А. привлечен к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Юшков А.А. признан виновным в нарушении требований промышленной безопасности – ч.2 ст.9 Федерального Закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.2.1.3 «Инструкции №10-51 для лиц, ответственных за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии», утвержденной главным инженером ОАО «<данные изъяты>» 12 февраля 2013 года, а именно: допущена эксплуатация мостового крана рег. №53046 не аттестованным персоналом.
 
    В жалобе Юшков А.А. указал, что обоснованность привлечения его к административной ответственности за указанное правонарушение он не оспаривает, вину в совершении правонарушения признает. Просит суд прекратить дело за малозначительностью, поскольку вмененное ему правонарушение по своему характеру не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение какого-либо материального ущерба, привлекается за данное правонарушение впервые. Правонарушение и его последствия устранены.
 
    В судебном заседании Юшков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора) ФИО3 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы о малозначительности несостоятельными.
 
    Заслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Инкриминируемая Юшкову А.А. ст.9.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
 
    Из составленного в отношении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Юшкова А.А. в соответствии с требованиями закона протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение требований промышленной безопасности, установленных ч.2 ст.9 Федерального Закона №116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.2.1.3 «Инструкции №10-51 для лиц, ответственных за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии», утвержденной главным инженером ОАО «<данные изъяты>» 12 февраля 2013 года, допущена эксплуатация мостового крана рег. №53046 не аттестованным персоналом во время его смен, а именно: срок проверки знаний требований электробезопасности работающей в качестве машиниста указанного крана ФИО4 истек 19 марта 2014 года.
 
    Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, Юшковым А.А. не оспариваются, подтверждаются следующими доказательствами: копией журнала машиниста кранов об эксплуатации крана машинистом ФИО4, копией удостоверения машиниста ФИО4 согласно которому срок проверки знаний требований электробезопасности истек 19 марта 2014 года, копией приказа генерального директора ОАО «<данные изъяты>» №195 от 26.03.2014 года о назначении Юшкова А.А. лицом, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных средств по цеху целлюлозы во время смены.
 
    При таких обстоятельствах административный орган обоснованно привлек <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Юшкова А.А. к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о малозначительности вышеуказанного административного правонарушения подлежат отклонению, так как характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить Юшкова А.А. от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение, связанное с эксплуатацией опасного производственного объекта – мостового крана не аттестованным персоналом малозначительным признано быть не может. При этом, отсутствие вредных последствий, при наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, не является признаком малозначительности, поскольку не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, выразившегося в допущении нарушений требований промышленной безопасности, не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Как следует из преамбулы указанного Федерального закона, он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Следовательно, нарушение любого из требований промышленной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе работающих на кране и рядом с ним. Допущение эксплуатации опасного производственного объекта – мостового крана не аттестованным персоналом не было обусловлено какими-либо уважительными причинами и свидетельствует о пренебрежительном отношении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Юшкова А.А. к требованиям промышленной безопасности, что также исключает признание совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, допущено не было.
 
    При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Северо-Западного управления Ростехнадзора от 29 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ и <данные изъяты> Юшкова А.А. оставить без изменения, жалобу Юшкова А.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья А.Е.Хатов