Решение от 12 февраля 2014 года №12-64/2014

    Мировой судья Милль А.В. Дело № 12-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 12 февраля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Кулябина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Центрального судебного района в г. Омске в отношении Кулябин А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Центрального судебного района в г. Омске от 16 января 2014 г. Кулябин А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на трое суток.
 
    Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, Кулябин А.О., управляя автотранспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по двору <адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим А., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП.
 
    Заявитель А. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Полагает, что Кулябина А.О. следует лишить права управления транспортными средствами, поскольку он может повторить подобное нарушение, в содеянном не раскаялся. Дело по данному административному правонарушению рассматривалось без его участия, хотя он является потерпевшим, о времени и месте рассмотрения дела А. не извещали.
 
    В судебном заседании А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
        Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы Кулябин А.О. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, назначенное мировым судьёй наказание в виде административного ареста отбыл полностью.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
 
    Суд полагает, что вина Кулябина А.О. в совершении административного правонарушения установлена доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьёй, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п. 2.5 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В нарушение данных требований Кулябин А.О. с места происшествия скрылся, на место происшествия не возвратился, о случившемся в полицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.
 
    Вина Кулябина А.О., квалификация правонарушения сторонами не обжалуется.
 
    Доводы заявителя о необходимости изменения вида наказания являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административный арест является более тяжким наказанием, и его изменение на лишение права управления транспортными средствами, ещё больше смягчит назначенное наказание. При этом следует учесть, что назначенное наказание Кулябин А.О. отбыл полностью, а назначение двух основных наказаний за одно правонарушение не допускается действующим законодательством.
 
    Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечёт за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Наказание Кулябину А.О. назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, и соответствует тяжести совершённого правонарушения
 
    Доводы заявителя о том, что его как потерпевшего не извещали о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не основаны на законе. При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, процессуальная фигура потерпевшего отсутствует, поскольку вред, причинённый второму участнику дорожно-транспортного происшествия, в данном случае А., возникает вследствие дорожно-транспортного происшествия, а не в результате нарушения водителем установленного в п. 2.5 ПДД РФ запрета оставлять место ДТП, участником которого он являлся. Второй участник ДТП имеет процессуальный статус свидетеля по делу, обязательное извещение которого о месте и времени рассмотрения дела номами КоАП РФ не предусмотрено.
 
        Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Центрального судебного района в г. Омске от 16 января 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кулябина А.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.
 
    Судья С.В. Тарабанов