Решение от 18 июля 2014 года №12-64/2014

Дело № 12-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
18 июля 2014 года                                                                                  город Петрозаводск
 
    Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, при секретаре Я.Э.Остерберг, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства образования Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального общеобразовательного учреждения ... средняя общеобразовательная школа № Кондратьевой Л.П., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. по малозначительности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьевой Л.П.
 
    Представитель Министерства образования РК в поданной жалобе просит отменить вышеназванное постановление, мотивируя тем, что вывод судьи о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным. Кондратьевой Л.П. вменяется грубое нарушение лицензионных требований.
 
    Кондратьева Л.П. в судебном заседании пояснила, что образовательная деятельность в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания «...» осуществляется в течение нескольких лет; ранее была предметом проверки Министерства образования РК; никаких замечаний высказано не было. Поскольку образовательная деятельность осуществляется в государственном учреждении, документы о возможности ведения в нем такой деятельности собирались самим учреждением. В настоящее время, затратив свои личные денежные средства, так как в бюджете школы их нет, она оформила всю необходимую документацию. Помещения ГБСУ СО «...» соответствуют СНиП и противопожарным нормам, вреда жизни и здоровью детей при осуществлении образовательной деятельности не причинено, сама угроза такого причинения отсутствовала.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Мировым судьей установлено, что в отношении должностного лица - директора МОУ ... средняя общеобразовательная школа № Кондратьевой Л.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что она, являясь директором МОУ ... средняя общеобразовательная школа №, осуществляла образовательную деятельность по адресу: ..., не имея правоустанавливающих документов на помещения, санитарно - эпидемиологического и пожарного заключения на помещения по указанному адресу, не обеспечила получения дополнительного профессионального образования по соответствующему профилю педагогической деятельности, чем нарушила п/п. «а», «д», «ж», «з», «е» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.
 
    В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 41 ФЗ «Об образовании» для обучающихся, осваивающих основные общеобразовательные программы и нуждающихся в длительном лечении, создаются образовательные организации, в том числе санаторные, в которых проводятся необходимые лечебные, реабилитационные и оздоровительные мероприятия для таких обучающихся. Обучение таких детей, а также детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, может быть также организовано образовательными организациями на дому или в медицинских организациях. Основанием для организации обучения на дому или в медицинской организации являются заключение медицинской организации и в письменной форме обращение родителей (законных представителей).
 
    Порядок регламентации и оформления отношений государственной и муниципальной образовательной организации и родителей (законных представителей) обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, а также детей-инвалидов в части организации обучения по основным общеобразовательным программам на дому или в медицинских организациях определяется нормативным правовым актом уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    В настоящее время указанный порядок нормативными актами уполномоченного органа государственной власти Республики Карелия не установлен.
 
    В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 года № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе:
 
    а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" -"к" пункта б и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.
 
    Из письменных материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки МОУ ... средняя общеобразовательная школа №, проведенной с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на основании приказа Министерства образования Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, установленных подпунктами «а», «д», «ж» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в силу которых лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: а) наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам; д) наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам; ж) наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; з) наличие у образовательной организации безопасных условий обучения.
 
    В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
 
    - не подтверждено наличие на праве собственности или ином законном основании помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам по адресу: ...;
 
    - к педагогической деятельности допущены педагоги дополнительного образования, уровень образования и квалификация, которых не отвечает квалификационным требованиям по профилю;
 
    - отсутствует заключение о соответствии пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии помещений, оборудования и иного имущества, которые используются для осуществления образовательной деятельности по адресу: ...;
 
    - не переоформлена лицензия на осуществление образовательной деятельности в связи с изменением адресов мест осуществления образовательной деятельности по адресу: ....
 
    С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица Кондратьевой Л.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья мотивировал свой вывод о возможности прекращения производства по делу по малозначительности тем, что педагоги МОУ ... средняя общеобразовательная школа № осуществляют обучение в ГБСУ СО «...» в связи с невозможностью посещать детьми - инвалидами учебных учреждений; выявленные нарушения установленных лицензируемых норм и правил не создали непосредственную угрозу жизни и здоровью детей.
 
    Учитывая незначительный характер нарушений, своевременное их устранение, отсутствие опасности причинения вреда жизни или здоровью граждан, охраняемым государством интересам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности признания данного нарушения малозначительным и освобождения Кондратьевой Л.П. от ответственности с прекращением производства по делу.
 
    На основании вышеизложенного, судья считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьевой Л.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 


Судья                                                                                                      Н.Н.Антипина