Решение от 11 июня 2014 года №12-64/2014

Дело №12-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Починок Смоленской области «11» июня 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Примеров А.В.,
 
    при секретаре Чурилиной Л.П.,
 
    с участием: Стельмах П.Ю.,
 
    защитника Михалевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 11 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
 
    СТЕЛЬМАХ П.Ю., родившегося ** ** ** в п...., ... района, ... области, -----, проживающего по адресу: ... область, ... район, п...., пер-к ..., д.№ **, -----, привлекавшегося к административной ответственности ** ** ** по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде 8 суток административного ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 11 июня 2014 года Стельмах П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
 
    На данное постановление мирового судьи поступила жалоба Стельмах П,Ю., который просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку является -----, в связи с которым отбывание наказания в виде административного ареста ему противопоказано. Кроме того, полагает назначенное наказание несправедливым, поскольку мировом судьей не учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а напротив, незаконно установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторность, т.к. с момента совершения предыдущего правонарушения прошло полтора года.
 
    В судебном заседании Стельмах П.Ю. и его защитник Михалева Н.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили изменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области и назначить наказание в виде штрафа.
 
    Суд, обсудив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав Стельмах П.Ю. и его защитника Михалеву Н.А., не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 11 июня 2014 года.
 
    Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд лицами, в отношении которых ведется административное производство.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами влечет административное наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых, в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к инвалидам 1 и 2 группы.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №41 в МО «Починковский район» Смоленской области 11.06.2014 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Стельмах П.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ** ** ** на ----- км. автодороги ----- Починковского района Смоленской области управлял автомашиной ----- гос. рег знак № ** в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    В судебном заседании Стельмах П.Ю. признал себя виновным в совершенном правонарушении и раскаялся в содеянном.
 
    На момент рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Стельмах П.Ю. является -----. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих ответственность не установил. Принимая во внимание то, что Стельмах П.Ю. не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест (таковыми являются инвалиды 1 и 2 группы), мировой судья назначил минимально возможное наказание в соответствии с санкцией ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 10 суток.
 
    Довод Стельмах П.Ю. о том, что к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, несостоятелен, поскольку не соответствует требованиям административно-процессуального законодательства. Стельмах является ----- и не относится к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест.
 
    Обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, мировым судьей признано обоснованно, так как согласно имеющегося в материалах дела постановления мирового судьи от ** ** ** (л.д. 17) Стельмах П.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и на момент совершения административного правонарушения ** ** ** не истек годичный срок. По этому довод о незаконности признания указанного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, несостоятелен.
 
    Мировым судьей действительно не учтено в качестве смягчающего административную ответственность Стельмах П.Ю. обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном, однако указанное нарушение не повлияло на размер наказания, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Стельмах П.Ю. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде в виде административного ареста на срок 10 суток, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 11 июня 2014 года о признании СТЕЛЬМАХ П.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде административного ареста на срок 10 суток оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья: подпись А.В.Примеров