Решение от 04 апреля 2014 года №12-64/2014

Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
Тип документа: Решения

    Дело № 12-64/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Воронеж 04.04.2014г.
 
    Судья Советского районного суда г. Воронежа Трунов И.А., с участием Белийчук О.П., его представителя по доверенности Юсупова Р.А., рассмотрев жалобу Белийчук О.П. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД Рыжкова Д.Н. от 28.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белийчук О.П.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД Рыжкова Д.Н. от 28.10.2013 г. Белийчук О.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Белийчук О.П. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление от 28.10.2013 года, указывая, что согласно названному постановлению, 28.10.2013 года в 18 часов 45 минут на <адрес> он совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты> и допустил с ним столкновение, от чего автомобиль <данные изъяты> покатился вперед и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, его признали виновным. При этом при составлении протокола он заявил, что с нарушением не согласен, так как был 3-м участником ДТП и совершил столкновение вследствие того, что 2-ой участник совершил столкновение с 1-ым. В связи с этим просил отменить данное постановление и направить на повторное рассмотрение.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
 
    Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
 
    Оглашена жалоба Белийчук О.П. на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД Рыжкова Д.Н. от 28.10.2013г.
 
    В судебном заседании Белийчук О.П. и представляющий его интересы по доверенности Юсупов Р.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу Белийчук О.П., выслушав Белийчук О.П., его представителя по доверенности Юсупова Р.А., судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно п. 9.10. ПДД РФ, водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Привлечение лица к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    В материалах дела в отношении Белийчук О.П. имеется протокол и постановление по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, объяснения свидетелей, схема места происшествия, следовательно, представленные доказательства представлены полно и объективно.
 
    Факт совершения Белийчук О.П. данного административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 28.10.2014 г., согласно которому Белийчук О.П. управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля <данные изъяты> и допустил с ним столкновение, автомобиль <данные изъяты> покатился вперед и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, тем самым Белийчук О.П. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ;
 
    - постановлением № от 28.10.2013г., от подписи в постановлении Белийчук О.П. отказался;
 
    - справкой № о ДТП от 28.10.2013 года, согласно которой автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения в задней части;
 
    - справкой № от 28.10.2013 года, согласно которой автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения в передней части и капоте; автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения в передней части и задней части;
 
    - схемой места ДТП, с которой согласились водители ФИО1, ФИО2, Белийчук О.П. в присутствии понятых;
 
    - письменным собственноручным объяснением ФИО1, согласно которому, он, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> приблизительно в 18 час. 45 мин., в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес>, полагал тормозить на желтый сигнал светофора при появлении пешехода на переходе, почувствовал удар в зал автомобиля и затем повторный удар слабее. Затормозив, вышел из автомобиля и увидел, что сзади стоит машина <данные изъяты>. в результате столкновения задняя часть машины была повреждена;
 
    - письменным объяснением ФИО2,согласно которому, он управляя автомобилем <данные изъяты> на пересечении <адрес> на перекрестке рядом с домом № по <адрес> в 18 час. 45 мин. остановившись перед автомобилем <данные изъяты> получил удар сзади автомобилем <данные изъяты> следующим за ним. В результате удара, ударил стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>. В результате столкновения получил повреждения задней и передней части автомобиля.
 
    Как следует из п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно действующему законодательству, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
 
    Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
 
    Схема с места ДТП, в присутствии понятых была подписана водителями ФИО1, ФИО2, Белийчук О.П., последнему в присутствии двух понятых были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сущность ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем он имел возможность указать о каких-либо процессуальных нарушениях в момент составления административного материала, в частности, схемы места ДТП, однако, им этого сделано не было.
 
    К показаниям Белийчук О.П., согласно которых он 28.10.2013 года примерно в 18 час. 45 мин. на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении <адрес> заметил, как впереди идущий автомобиль марки <данные изъяты> внезапно резко затормозил и полностью остановился, но так как торможение было моментальное и внезапное, остановить свой автомобиль полностью не представилось возможным. В связи с этим попытавшись уйти от столкновения совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> эксренно остановился из – за ДТП совершенного в то же время с автомобилем <данные изъяты> идущего впереди автомобиля <данные изъяты>. В связи с плохой видимостью и влажной дорогой избежать ДТП не было возможности, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Белийчук О.П. не имеется.
 
    Постановление инспектором ДПС от 28.10.2013г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание Белийчук О.П. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Белийчук О.П. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД Рыжкова Д.М. от 28.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белийчук О.П. оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.А. Трунов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать