Решение от 02 апреля 2014 года №12-64/2014

Дело № 12-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 02 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу Азарина А.С. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Азарина А.С., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным определением, Азарин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по маршруту № со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду. Примерно в 13 часов 55 минут, напротив <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при выезде с второстепенной дороги не предоставил ему преимущество и допустил столкновение с его транспортным средством. Удар пришелся в правую заднюю часть автобуса. Поскольку в этот момент он проезжал мимо дефекта на проезжей части – ямы, он принял звук удара как попадание колесом автобуса в яму и продолжил движение по маршруту, не зная о столкновении.
 
    В судебное заседание Азарин А.С. не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Азарина А.С. по доверенности Горшков Л.С. в судебном заседании просил обжалуемое определение изменить, исключить из него указание на причины дорожно-транспортного происшествия, указывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Азариным А.С. какого-либо определенного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако имеется вывод о причине дорожно-транспортного происшествия, а именно в определении указано, что водитель Азарин А.С. не учел особенности и габариты транспортного средства и произошло столкновение.
 
    Лицо, вынесшее обжалуемое определение ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие и в отсутствие заявителя Азарина А.С.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении<данные изъяты>
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Азарина А.С. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Азарин А.С., управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учел особенности и габариты транспортного средства и произошло столкновение. Таким образом, в определении имеется вывод о причине дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из вышеизложенного следует, что инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3 фактически высказался о виновности Азарина А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Азарина А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что не соответствует требованиям закона и является недопустимым. Отсутствие состава правонарушения исключает суждения о виновности лица.
 
    Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению, путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доводы заявителя Азарнина А.С. об оказании на него психологическое давление не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.
 
    При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что Азарин А.С. «не учел особенности и габариты транспортного средства и произошло столкновение».
 
        В остальной части определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.
 
    Судья /подпись/ С.И. Грабовская