Решение от 11 февраля 2014 года №12-64/2014

Дело № 12-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
Город Смоленск 26 февраля 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев жалобу Саяпина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ., Саяпин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Саяпин А.А. просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> он не управлял, поскольку на основании договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. передал его в безвозмездное пользование предприятию ООО <данные изъяты>
 
        Саяпин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
        Представитель УГИБДД УМВД России по Смоленской области Верешков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Настаивает на том, что Саяпин обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в нарушение ПДД поставил принадлежащую ему на праве собственности автомашину на тротуаре, что видно из представленных фотоснимков данного участка.
 
        Судья, выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:24 с помощью специального технического средства Паркон №, имеющего функции фотовидеосъемки, по <адрес> зафиксирована стоянка транспортного средства <данные изъяты> в запрещенном месте - на тротуаре, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Саяпин А.А..
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ., Саяпин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (в нарушение п. 12.2, 12.4 ПДД поставил транспортное средство на тротуаре).
 
    Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п.12.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.??-? 8.6.6 - 8.6.9. В данном месте знаков, разрешающих стоянку автомобилей, не установлено.
 
    Согласно п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В обоснование жалобы Саяпин А.А. ссылается на то, что требования пунктов 12.2, 12.4 ПДД не нарушал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> не управлял, по договору передал его в безвозмездное пользование предприятию ООО <данные изъяты>
 
    Часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Саяпин А.А. свое право собственности на данный автомобиль не оспаривал, в то же время не представил суду надлежащих доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Приложенные Саяпиным документы к жалобе, указанные им доводы не подтверждают.
 
    Суд принимал меры к выяснению данных обстоятельств, предлагая самому заявителю представить такие документы, направлял запрос в ООО <данные изъяты> однако, такие документы представлены не были, заявитель данные требования вообще проигнорировал.
 
    В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Суд считает, что имеется достаточно доказательств, указывающих на нарушение Саяпиным А.А. ПДД, за которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности. При этом никаких заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на освобождение его от административной ответственности, заявитель суду не привел.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Саяпина А.А., нарушившего правила остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 12.2 и 12.4 ПДД, образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, которые квалифицированы инспектором правильно.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Саяпина А.А. оставить без изменения, а жалобу Саяпина А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
 
Председательствующий судья Т.Е. Яворская